Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А40-148998/2022

84/2023-60612(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т

РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-1521/ 2023-ГК

Дело № А40-148998/22
г.Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тир-Финанс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-148998/22 по иску ФИО2 к ООО «Тир-Финанс» об обязании предоставить документы, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022 № 39АА2587249;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.09.2022 б/н, ФИО5 по протоколу общего собрания общества от 16.08.2018б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Тир-Финанс» об истребовании документов и взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2022 иск удовлетворен в части истребования документов и взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющийся участником ООО «Тир-Финанс» с долей участия 26% в уставном капитале Общества (ГРН записи 2177747196801 от 18.05.2017) 30.05.2022 направил в адрес Общества запрос о предоставлении копий документов, связанных с хозяйственной деятельностью Общества, посредством почтового отправления по адресу, указанному истцом.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что участник Общества в соответствии с положениями Федерального закона № 14-ФЗ обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, указанный запрос содержал конкретный перечень запрашиваемых документов и срок их предоставления, то есть запрос в полной мере соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем с учетом непредставления ответчиком доказательств передачи участнику запрашиваемых документов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик ошибочно полагает, что не обязан предоставить истребуемые документы о деятельности общества на условиях, установленных ст.50 Федерального закона № 14-ФЗ и Уставом ООО «ТИР-Финанс».

Истец является учредителем ООО «ТИР-Финанс», размер доли участия истца в Обществе составляет 26%.

30.05.2022 истец направил ответчику запрос о предоставлении документов о деятельности Общества.

Ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил. Копии запрошенных документов истцу не предоставлены, возможность ознакомления с документами иным способом не организована, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении предоставить документы.

Участники общества с ограниченной ответственностью вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией (абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 8, абз. 10 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, в частности, к следующим документам:

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества с ограниченной ответственностью (абз. первый п. 3 ст. 50 Федерального закона № 14- ФЗ).

Как указано в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

В п.2 Информационного письма № 144 разъяснено, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Запрошенные истцом документы так и не были предоставлены, что нарушает его корпоративные права, предусмотренные Федеральным законом № 14-ФЗ.

Также ответчик ошибочно полагает, что запрос о предоставлении документов подписан неуполномоченным лицом.

Запрос о предоставлении документов о деятельности Общества направил не ФИО6, как ошибочно считает ответчик, а ФИО2

Запрос был подписан по доверенности представителем ФИО2 по доверенности ФИО6

Однако последний выступал не от своего имени, а действовал как уполномоченный представитель участника Общества ФИО2, о чем генеральному директору ООО «ТИР- Финанс» известно.

Запрос о предоставлении документов о деятельности Общества не требует проведения какого-либо голосования и одобрения общим собранием участников ООО «ТИР-Финанс».

Предоставление запрошенных документов – это обязанность Ответчика, корреспондирующая праву ФИО2 как равноправного участника ООО «ТИР-Финанс» на ознакомление с хозяйственной и иной документацией о деятельности Общества.

Ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку не исполняет должным образом обязанности по предоставлению информации и документации о хозяйственной деятельности ООО «ТИР-Финанс» истцу, пытаясь в рамках текущего судебного разбирательства по данному вопросу избежать ответственности и создать противоречащие законодательству и Уставу Общества обстоятельства, препятствующие ФИО2 реализовать свое законное право, установленное п. 2 ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ.

Доводы ответчика о наличии судебных споров между ООО «ТИР-Финанс» и ООО «Мидгард», которое не является участником дела, не имеют правового значения для настоящего спора.

Императивное указание на обязанность ответчика исполнить требования истца установлено ст.50 Федерального закона № 14-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец, как участник Общества, в соответствии с положениями Федерального закона № 14-ФЗ обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, указанный запрос содержал конкретный перечень запрашиваемых документов и срок их предоставления, запрос в полной мере соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем с учетом непредставления ответчиком доказательств передачи участнику запрашиваемых документов, суд верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-148998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова