Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А24-1274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1274/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению судебного департамента в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 852 166,87 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

не явился,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению судебного департамента в Камчатском крае (далее – Управление, ответчик, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 4) о взыскании 813 976,46 руб., из которых 505 085,18 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во втором и третьем кварталах 2019 года и 308 891,28 руб. пеней, начисленных за период с 16.07.2019 по 08.03.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 09.03.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об их уточнении и увеличении размера требований до 852 166,87 руб. долга и неустойки за счет пересчета неустойки. Требование о взыскании длящейся неустойки истцом не поддержано.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней не связано с предъявлением дополнительных требований, новых либо дополнительных доказательств, а истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение и увеличение размера исковых требований до 852 166,87 руб. долга и пеней, начисленных за период с 16.07.2019 по 31.03.2022.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку ответчик извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 406.1 от 04.03.2019 истец (гарантирующая организация) принял на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта порядок, сроки, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок расчета и внесения платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установлены требованиями постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2013 № 284-П «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края». За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течение 20-ти дней после окончания квартала гарантирующая организация представляет абоненту квартальный расчет платы, счет-фактуру, акт выполненных работ. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с подпунктом е) пункта 4.3 контракта абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Как установлено разделом 8 договора, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Споры из договора разрешаются в претензионном порядке в течение 5-ти рабочих дней со дня поступления претензии, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Камчатского края (пункты 14.3, 14.4 контракта).

Приложение № 2 к контракту содержит перечень объектов абонента, в том числе комплекс № 1 «Комплекса правосудия» по адресу: ул. Академика Курчатова, д. 6 г. Петропавловска-Камчатского.

Приложение № 4 к контракту предусматривает отбор проб по указанному объекту не чаще одного раза в квартал в месте отбора проб КК 155,37/150,98. Также приложением № 1 к контракту стороны согласовали, что канализационный колодец с отметкой 155,37/150,98 является контрольным для отбора проб сточных вод.

Приложением № 5 по канализационному выпуску согласованы допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Осуществляя контроль над соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, КГУП «Камчатский водоканал» 02.04.2019 и 14.08.2019 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты № 34 от 02.04.2019 и № 125 от 14.08.2019. Отбор проб выполнен из согласованного в договоре КК 155,37/150,98 в присутствии представителя абонента. Акты подписаны со стороны представителя абонента (ответчика) без возражений. Пробы опломбированы пломбами, номера которых указаны в актах.

По результатам анализа проб сточных вод КГУП «Камчатский водоканал» составлены расчеты размера платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций во 2 и 3 кварталах 2019 года, которая составила 307 601,35 руб. и 197 483,83 руб. соответственно.

08.07.2019 истец посредством электронной почты, указанной на официальном сайте Управления судебного департамента в Камчатском крае, направил ответчику документы для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 года, а 09.10.2019 аналогичным способом были направлены документы для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года. Кроме того, документы для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года также были вручены представителю ответчика 12.11.2019.

В дело предоставлены счет-фактуры, счета и акты от 30.06.2019 № ПК/ОД/О/0011167 на оплату 307 601,35 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 года, от 30.09.2019 № ПК/ОД/О/0017623 на оплату 197 483,83 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года, получение которых ответчик отрицает.

Письмами от 25.11.2019 № 6109/18 (получено ответчиком 02.12.2019) и от 13.10.2021 № 21-11347/18 (получено ответчиком 26.10.2021) КГУП «Камчатский водоканал» сообщило ответчику о наличии задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 и 3 кварталах 2019 года.

Поскольку требование истца об оплате долга осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются действовавшими в спорный период Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 766), Правилами № 525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в части не утратившей силу; далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

Судом установлено, что отбор сточных вод проведен КГУП «Камчатский водоканал» из контрольного колодца без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя Управления судебного департамента в Камчатском крае. При этом правом отбора параллельной пробы и направления ее в независимую лабораторию, ответчик не воспользовался. Акты отбора проб подписаны представителями истца и ответчика без каких-либо возражений; встречных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок отбора проб соответствует требованиям Правил № 525, действовавших в период проведения отбора.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167 (в действовавшей в спорный период редакции).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 «Об уполномоченных организациях по нормированию водоотведения (сброса) по составу сточных вод» уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, предприятие «Камчатский водоканал».

Компетенция химико-аналитического центра КГУП «Камчатский водоканал» по определению содержания загрязняющих веществ, в том числе в сточных водах, подтверждена приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.08.2017 № ПК1-1900.

Расчет истца судом проверен и признан нормативно обоснованным; ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не оспорен.

В силу изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отбор проб которых производился истцом 02.04.2019 и 14.08.2019 в КК 155,37/150,98, что влечет обязанность ответчика внести соответствующую плату.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что государственный контракт № 406.1 от 04.03.2019 расторгнут 12.10.2020 по соглашению сторон в связи с исполнением по нему обязательств, а подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2020 свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности по указанному контракту.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его несостоятельности на основании следующего.

Пунктом 17.1 контракта № 406.1 от 04.03.2019 стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении государственный контракт считается исполненным по фактическим объемам и фактическому потреблению поставленной холодной воды в 2019 году. Указание на полное исполнение сторонами обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ соглашение о расторжении контракта не содержит.

Отбор проб (02.04.2019 и 14.08.2019), расчет платы и направление ответчику документов для оплаты (08.07.2019 и 09.10.2019 по электронной почте) производились до подписания сторонами соглашения о расторжении контракта (12.10.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный контракт № 406.1 от 04.03.2019 продолжает действовать в части взаиморасчетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2020 не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности перед истцом, поскольку из содержания указанного акта не следует, что сверка проводилась по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 406.1 от 16.03.20 в части платы за сверхнормативный сброс.

Акт сверки, указывающий на наличие задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 505 085,18 руб. по счетам-фактурам от 30.06.2019 № ПК/ОД/О/0011167 (за второй квартал 2019 года) и от 30.09.2019 № ПК/ОД/О/0017623 (за третий квартал 2019 года), получен ответчиком 23.01.2020, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Управления судебного департамента в Камчатском крае на сопроводительном письме № 00670/18 от 21.01.2020. Далее, сопроводительным письмом № 21-03612/13 от 23.03.2021 истец вновь направил акт сверки на сумму 505 085,18 руб. ответчику почтовым отправлением, которое получено адресатом 14.04.2021, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копия почтового отправления и отчет об отслеживании почтового отправления.

Ссылка ответчика на то, что к письмам от 25.11.2019 № 6109/18 и от 13.10.2021 № 21-11347/18 истцом не приложены документы, являющиеся основанием для оплаты, судом не принимается, поскольку указанные письма по своему содержанию являются претензионными и получены 02.12.2019 и 26.10.2021 соответственно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии почтовых уведомлений.

Документы, предусмотренные пунктом 3.5 контракта (расчет платы, счет-фактура, акт выполненных работ), направлялись ответчику 08.07.2019 (за 2 квартал 2019 года) и 09.10.2019 (за 3 квартал 2019) посредством электронной почты, по адресу, указанному на официальном сайте Управления судебного департамента в Камчатском крае, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками электронных писем. Данный способ обмена документами не противоречит условиям контракта (пункт 18.2 контракта). Кроме того, документы для оплаты (за 3 квартал 2019) повторно получены представителем ответчика 12.11.2020.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во втором и третьем кварталах 2019 года не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 505 085,18 руб. долга.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 347 081,69 руб. пеней, начисленных на 307 601,35 руб. долга за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 и на 197 483,83 руб. долга за период с 20.11.2019 по 31.03.2022, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 Правила № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пеней, выполненный в соответствии с пунктом 30 Правил № 644, с применением ставки Банка России, равной 9,5 %, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не обоснована.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, низший предел (величина) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

В рассматриваемой ситуации, расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования. Заявленный размер неустойки (пени) является по существу минимальным и основания для его уменьшения отсутствуют.

Применение статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям в подобной ситуации, когда пеня начислена ниже двукратной учетной ставки Банка России, в отсутствие обоснования со стороны ответчика иной величины неустойки, не будет соответствовать вышеупомянутым разъяснениям.

Таким образом, требования истца о взыскании 347 081,69 руб. пеней подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при цене иска 852 166,87 руб. составляет 20 043,00 руб. и уплачена истцом в размере 20 000,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 000,00 руб., в доход федерального бюджета – в сумме 43,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Камчатском крае в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 505 085,18 руб. долга и 347 081,69 руб. пеней, а также 20 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 872 166,87 руб.

Взыскать с Управления судебного департамента в Камчатском крае в доход федерального бюджета 43,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук