Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А15-3946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3946/2021
г. Краснодар
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Инпро», общества с ограниченной ответственностью «Каспий-СГЕМ», иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А15-3946/2021 (Ф08-2664/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инпро» (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 74,57 кв. м на 9-м этаже 1-го подъезда по адресу: <...> (уточненные требования).

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие внесение денежных средств, наличие финансовой возможности произвести оплату по спорному договору.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения его заявления. У должника отсутствовали денежные средства для строительства жилого дома. Суды, делая вывод о недоказанности факта внесения денежных средств дольщиком, не выяснили, на какие денежные средства построено 13-ти этажное здание жилого дома, где располагается спорная квартира. Суды не привлекли к рассмотрению дела представителя учредителей должника. Доводы судов об отсутствии у заявителя финансовой возможности произвести оплату по спорному договору необоснованны, поскольку заявитель внес денежные средства в 2014 и 2018 гг. Суды надлежащим образом не оценили договорные отношения заявителя и должника, должник передал спорную квартиру по передаточному акту от 25.12.2017 года, заявитель сделал в указанной квартире ремонт за свой счет и с 2016 года проживает в ней.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-50158/2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 22.04.2019 введена процедура наблюдения; решением от 03.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 29.06.2021 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что должник и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.03.2011 № 45, по условиям которого стороны договорились о подготовке к заключению в будущем договора купли-продажи 2-комнатной квартиры площадью 74,57 кв. м на 9 этаже 1 подъезда по цене 45 тыс. рублей за 1 кв.м. в строящемся жилом доме по ул. Генерала Омарова, 1 «б» (пункт 1.1), по стоимости из расчета 74,57 х 45 000, общая стоимость квартиры 3 355 650 рублей и коридора из расчета 3,83 х 25 000 = 95 750 рублей, общая стоимость договора 3 451 400 рублей (пункт 1.2).

Квартира становится собственностью покупателя после полной оплаты ее окончательной стоимости, подписания сторонами основного договора купли-продажи с актом приема-передачи и с момента государственной регистрации права территориальным регистрирующим органом (пункт 1.3).

Предварительный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до заключения основного договора купли-продажи (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 25.12.2017 к предварительному договору № 45 продавец в лице должника передал, а покупатель ФИО1 принял жилое помещение, этаж 9, подъезд 1 общей площадью 74,57 кв. м, находящуюся по адресу: <...> «б».

В подтверждение исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2011 №16, согласно которому принято от ФИО1 3 451 400 рублей по предварительному договору № 45.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. В Законе о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявитель не представил как доказательств, подтверждающих реальность договорных отношений между ним и должником, так и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору. Суд первой инстанции указал также на недоказанность заявителем его финансовой возможности уплатить должнику денежные средства за квартиру по договору купли-продажи квартиры от 04.03.2011 № 45.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что суды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания. Все риски неблагоприятных последствий были переложены на «слабую сторону» (физическое лицо).

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 04.03.2011 № 45 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2011 № 16 на сумму 3 451 400 рублей.

Представленные документы оценены судами критически, поскольку отсутствуют признаки старения данной копии.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»).

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Для подтверждения поступления наличных денежных средств в кассу должника судам необходимо оценить на соответствие требованиям к оформлению представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру.

В любом случае, отсутствие сведений в бухгалтерской документации о поступлении денежных средств не является основанием полагать, что денежные средства не были внесены покупателем.

Несоблюдение порядка ведения кассовых операций само по себе не доказывает неперечисление денежных средств по договору. Отсутствие сведений о том, отражалось ли получение денежных средств от ФИО3 в бухгалтерской отчетности, не являются безусловным основанием для вывода о невнесении денежной суммы в кассу должника, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом должника.

Между тем, судами не принято во внимание, что факт отсутствия соответствующей операции в кассовой книге должника о безвозмездности спорного договора само по себе не свидетельствует о неисполнении дольщиком его обязательств по оплате.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Обращение в пользу застройщика средств и имущества участника долевого строительства незаконно, является нецелевым использованием средств и имущества участника долевого строительства, противоречит положениям ФЗ № 214-ФЗ, воле законодателя в области долевого строительства, делает эффективной незаконную схему безвозмездной экспроприации имущества и средств участника долевого строительства, с одновременным освобождением застройщика от встречных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в отношении спорной квартиры каких-либо разногласий между застройщиком и участником строительства относительно оплаты цены договора, предусмотренной договором от 04.03.2011 № 45.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что многоэтажный дом, расположенный по ул. Генерала Омарова, д. 1, корпус Б, сдан в эксплуатацию и полностью заселен. Должник по акту от 25.12.2017 передал ФИО1 квартиру № 45 площадью 74,57 кв. м по договору от 04.03.2011 № 45. Заявитель сделал в указанной квартире ремонт за свой счет и с 2016 года в ней проживает.

Указанные доводы и обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали. Суды не установили, завершено ли строительство многоквартирного дома (<...>), введен ли он в эксплуатацию. От выяснения указанных обстоятельств зависит применение тех или иных норм права (выбор способа защиты). Возложив бремя их доказывания на заявителя, суды переложили риски неблагоприятных последствий на «слабую сторону» (физическое лицо).

Судами не выяснен вопрос, заявлено ли требование иных кредиторов на спорную квартиру. Судами также не выяснено, какие документы должник выдавал иным дольщикам и как оформлялся приход денежных средств по заключаемым договорам.

Поскольку судами не установлены указанные обстоятельства, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судам надлежало оценить все обстоятельства дела в совокупности и установить реальность договорных отношений между должником и ФИО1 в отношении спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено. Учитывая, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления ФИО1, судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, правильно распределить бремя доказывания по спору, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В зависимости от установленного суду надлежит принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А15-3946/2021 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников