Решение от 16 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262666/25-42-1457
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 5 701 406,76 руб.

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги о взыскании суммы пени в размере 5 701 406 руб. 76 коп.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От представителя Ответчика посредством электронной почты 20.02.2026 года поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ОАО «РЖД» указывает на необходимость снижения пени в связи с тем, что Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских перевозок, отзыв приобщен судом к материалам дела, также в отзыве содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От представителя Истца 24.02.2026 года поступили возражения на отзыв Ответчика, которые также приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, , суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ455760, ЭХ416182, ЭХ416028, ЭХ252251, ЭХ426877, ЭХ614227, ЭФ991278, ЭФ649305, ЭФ788274, ЭУ830932, ЭЧ168567, ЭЦ710883, ЭХ949375, ЭФ697052, ЭФ959556, ЭУ210626, ЭФ074576, ЭФ807210, ЭФ792892, ЭФ700057, ЭШ975495, ЭШ557737, ЭБ046163, ЭЧ839909, ЭЯ838239, ЭЭ854316, ЭЯ957675, ЭА002606, ЭЯ056186, ЭЯ022395, ЭЯ997246, ЭЯ034142 а также досылочным накладным № ЭХ603866, ЭХ452013, ЭХ603962, ЭХ604038 на станцию Старомарьевская (Старомарьевская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт») и станцию Минеральные Воды (Минераловодская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт») прибыли железнодорожные вагоны с бензином автомобильным АИ-92 (АИ-92-К5), АИ-95 (АИ-95-К5), топливом дизельным, пропан-бутаном автомобильным.

Грузоотправителем по ж/д накладным №№ ЭХ455760, ЭХ416182, ЭХ416028, ЭЧ839909 - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» для доставки грузополучателю - Старомарьевской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ст. Старомарьевская Северо-Кавказская железная дорога).

Грузоотправителем по ж/д накладным №№ ЭХ252251, ЭХ426877, ЭХ614227, ЭФ991278, ЭФ649305, ЭФ788274, ЭШ975495, ЭШ557737 - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки грузополучателю - Старомарьевской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ст. Старомарьевская Северо-Кавказская железная дорога).

Грузоотправителем по ж/д накладным №№ ЭУ830932, ЭЧ168567, ЭЦ710883, ЭХ949375, ЭФ697052, ЭФ959556, ЭУ210626, ЭФ074576, ЭФ807210, ЭФ792892, ЭФ700057, ЭЬ046163 - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки грузополучателю - Старомарьевской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт» (ст. Старомарьевская Северо-Кавказская железная дорога).

Грузоотправителем по ж/д накладным №№ ЭЯ838239, ЭЭ854316, ЭЯ957675, ЭА002606 - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки грузополучателю - Минераловодской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт» (ст. Минеральные Воды Северо-Кавказская железная дорога).

Грузоотправителем по ж/д накладным № ЭЯ056186, ЭЯ022395, ЭЯ997246, ЭЯ034142 - ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» для доставки грузополучателю - Минераловодской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ст. Минеральные Воды Северо-Кавказская железная дорога).

В соответствии со статьёй 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в статье 33 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов, определённую исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителю квитанциях о приёме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

Нормативный срок доставки грузов, определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.6, 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации №245 от 07.08.2015г., истекает 14.04.2025 по ж/д накладной ЭХ455760, 23.04.2025 по ж/д накладной ЭХ416182, 13.04.2025 по ж/д накладной ЭХ416028, 20.04.2025 по ж/д накладной ЭХ252251, 22.04.2025 по ж/д накладной ЭХ426877, 24.04.2025 по ж/д накладной ЭХ614227, 18.04.2025 по ж/д накладной ЭХ991278, 15.04.2025 по ж/д накладной ЭФ649305, 16.04.2025 по ж/д накладной ЭФ788274, 05.04.2025 по ж/д накладной ЭУ830932, 11.05.2025 по ж/д накладной ЭЧ168567, 05.05.2025 по ж/д накладной ЭЦ710883, 28.04.2025 по ж/д накладной ЭХ949375, 15.04.2025 по ж/д накладной ЭФ697052, 17.04.2025 по ж/д накладной ЭФ959556, 29.03.2025 по ж/д накладной ЭУ210626, 08.04.2025 по ж/д накладной ЭФ074576, 16.04.2025 по ж/д накладной ЭФ807210, 16.04.2025 по ж/д накладной ЭФ792892, 15.04.2025 по ж/д накладной ЭФ700057, 02.06.2025 по ж/д накладной ЭШ975495, 27.05.2025 по ж/д накладной ЭШ557737, 14.06.2025 по ж/д накладной ЭБ046163, 21.05.2025 по ж/д накладной ЭЧ839909, 11.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ838239, 10.07.2025 по ж/д накладной ЭЭ854316, 23.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ957675, 22.07.2025 по ж/д накладной ЭА002606, 10.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ056186, 24.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ022395, 21.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ997246, 04.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ034142,ч 24.07.2025 по ж/д накладной ЭЯ912233.

Фактически груз был подан грузополучателю для выгрузки по истечении установленных сроков доставки. Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в ред. действовавшей на момент направления претензии, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 5 701 406 руб. 76 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№42/04-01-6332 от 28.07.2025, 42/04-01-6304 от 28.07.2025, 42/04-01-6345 от 29.07.2025, 42/04-01-6428 от 31.07.2025, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 5 701 406 руб. 76 коп. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Довод Ответчика, изложенный в отзыве в отношении снижения размера неустойки на 824 233 руб. 70 коп. в связи с тем, что Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в мае – июле 2025 года по накладным ЭХ455760, ЭХ416182, ЭХ416028, ЭЧ168567, ЭУ210626, ЭЬ046163, ЭЧ839909, ЭЯ838239, ЭЯ957675, ЭА02606, ЭЯ997246 в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной Постановлением Правительства от 15.04.2024 №478, отклоняется судом в связи с следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Доказательств о наличии соответствующего приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов в спорный период, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени - апреля- июня 2025 года (часть 6 статьи 29 УЖТ РФ).

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств того, что на пути следования спорных вагонов, заявленных в исковом заявлении от 22.09.2025 № 42/04-01-8021, было закрыто либо приостановлено движение поездов в пути следования вагоноцистерн.

Следовательно, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки по спорным железнодорожным накладным не установлено, в связи с чем оснований для увеличения срока доставки груза по вышеуказанным накладным у Ответчика не имелось.

Принимая груз к перевозке Ответчик мог воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделал этого.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии со ст. 29 УЖТ РФ перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчик принял на себя обязательство перевезти груз, неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства влечет установленную законом ответственность, иное бы означало, что, принимая груз перевозке и заведомо зная о невозможности исполнения обязательств в срок и последующей возможностью уменьшения размера ответственности до 50% .

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы, о которых Ответчик упоминает в отзыве, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из представленных документов не следует, что железнодорожное сообщение в спорный период перевозки было приостановлено; иных доказательств, подтверждающих задержку вагонов в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, по причине которых Ответчик подлежал бы освобождению от начисления и оплаты пеней (применительно к положениям статьи 29 УЖТ РФ) Ответчиком также не представлено.

На территории Южного региона Северо-Кавказского округа с 20.02.2022 вводится режим чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных территорий и исключительно для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

То есть действие данных актов не распространяется на деятельность ОАО «РЖД», в том числе данные распоряжения не ограничивают и не прекращают перевозки вагонов, таким образом, не имеют отношения к доставке груза феврале, марте 2025 года.

Оперативные приказы, обстоятельства непреодолимой силы для целей освобождения от уплаты неустойки не устанавливают.

Документов, подтверждающих загруженность северо-кавказского и приволжского ж/д направления, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ, п. 6.4 Правил не обоснована.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Отсутствуют основания для продления сроков доставки по спорным отправкам в порядке, установленном «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожном транспортом», утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245. Относимых и допустимых доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Постоянное нарушение срока доставки груза приводит не только к критическому снижению остатков на нефтебазе и, как следствие, невозможности обеспечения оптовых покупателей (с/х предприятия, предприятия дорожно-ремонтного управления) и розничных покупателей - более 235 АЗС ЛУКОЙЛ (Северо-Кавказское направление), но и к увеличению затрат на привлечение дополнительных мощностей третьих лиц для хранения и автоперевозки топлива с Волгоградской, Ростовской, Сулинской нефтебазы.

Кроме того, перебои с поставкой топлива влекут за собой критическое увеличение рисков остановки реализации на АЗС ЛУКОЙЛ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает довод Ответчика о снижении неустойки в размере 824 233 руб. 70 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 5 701 406 руб. 76 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в большинстве случаев не более 9 суток.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 2 200 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству, учитывая незначительность периода нарушения обязательств по своевременной доставке груза, фактическое исполнение перевозчиком обязательств по доставке вверенного груза.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" пени в размере 2 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 042 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

Е.А. Хайло