Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-27044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-27044/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная группа" Ермак" (ИНН 2466111655, ОГРН 1032402968817, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2019, ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 06.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная группа" Ермак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 1 805 650 руб. 54 коп. основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 30.01.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 27 мин. 30.01.2020 с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца представила письменные возражения об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела: дополнительные письменные пояснения ответчика и письменные возражения истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СПГ «Ермак» (подрядчик) и ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) заключен договор подряда от 10.01.2018 № 10.2400.43.18 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту зданий ТП, РП, ПС ПО Красноярские электрические сети, согласно перечню работ (техническое задание) (Приложение № 1) и графику выполнения работ (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором.

Пунктом 2.1. договора определена цена, выполняемой по договору, работы, которая составила 70 503 042,38 руб.

В силу пункта 3.1. договора оплата по договору производится в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 4).

Как следует из пункта 3.2. договора условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику: актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных представителями заказчика и подрядчика в срок до последнего числа текущего месяца; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной представителями заказчика и подрядчика в срок до последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4. договора оплата фактически выполненных и переданных по акту заказчику работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на основании представленного счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, либо досрочно, с письменного согласия заказчика.

28.05.2018 заключено дополнительное соглашение №10.2400.43.18ДС1 к данному договору подряда, которым был установлен новый перечень работ и график их выполнения.

Письмом от 11.01.2019 № 2 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№114, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 от 25.12.2018.

Письмом от 10.06.2019 №158 подрядчиком в адрес ПАО «МРСК Сибири» повторно направленны вышеуказанные акты.

Письмом от 10.06.2019 № 159 истцом в адрес заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№113, 127, 148, 149, 150,151, 152 от 22.02.2019.

В ответ на указанные письма заказчик письмом №1.3/24/13708-исх от 05.07.2019 уведомил подрядчика об инициировании процедуры расторжения договора в связи с потерей заинтересованности.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, сумма долга составила 1 805 650 руб. 54 коп.

Претензией от 10.07.2019 № 194 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По факту выполнения работ в рамках договора от 10.01.2018 № 10.2400.43.18 подрядчиком составлены в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№114, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 от 25.12.2018, №№113, 127, 148, 149, 150,151, 152 от 22.02.2019, которые письмами от 11.01.2019 № 2, от 10.06.2019 №158, от 10.06.2019 № 159, были направлены в адрес заказчика.

В ответ на указанные письма заказчик письмом №1.3/24/13708-исх от 05.07.2019 отказал в принятии вышеуказанных актов и уведомил подрядчика об инициировании процедуры расторжения договора в связи с потерей заинтересованности.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, сумма долга составила 1 805 650 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь ответчик, указал на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, вследствие чего спорные работы, по мнению ответчика, оплате не подлежат.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят оплату работ при неподписанном акте сдачи работ в зависимость от существенности и обоснованности мотивов отказа.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Следовательно, именно заказчик, отказавшись от подписания актов выполненных работ, должен обосновать мотивы отказа и подкрепить их надлежащими доказательствами, которые подтвердят наличие оснований, предусмотренных в п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае сам факт неподписания актов приемки работ, даже с указаниями на конкретные недостатки, не освобождает заказчика от необходимости произвести оплату работ подрядчика, указанных в акте.

Установление объема, качества и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В связи с чем, именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению. Такие доказательства ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительной технической экспертизы. При этом, ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ противоречит вышеперечисленным нормам права.

Ссылка ответчика на непредоставление истцом исполнительной документации подлежит отклонению судом, поскольку по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ; отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. Между тем таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1 805 650 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная группа" Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 805 650 руб. 54 коп. основного долга, а также 31 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная группа" Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 382.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская