Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А50-29014/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«08» февраля 2023 года Дело № А50-29014/2022


Резолютивная часть решения принята «25» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн – Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614081, <...>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Красные Казармы, 69» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>)

о взыскании 83 532 руб. 31 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ № 2 Сатурн – Р» о взыскании 77 498 руб. 96 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2022 согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 330909 от 25.06.2019, 6 033 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 15.12.2022 отзыва на исковое заявление. Указал, что 06.05.2022 изначально в его адрес поступили счет № 51088/330909-4 от 30.04.2022 и счет-фактура № 51088/330909 от 30.04.2022 на общую сумму 153 373,94 рублей, в т.ч. НДС, чуть позднее счет с теми же реквизитами (№ 51088/330909-4 от 30.04.2022) и счет-фактура № 51088/330909 от 30.04.2022 (Исправление № 1 от 30.04.2022), но уже на общую сумму 230 872,90 рублей, в т.ч. НДС, разница в суммах составляет 77 498,96 руб., которая обусловлена

указанной в документах разницей в текущих показаниях общедомового прибора учета объемов холодной воды: в первоначальном счете показания составляют 95609 куб.м, в последующем – 96897 куб.м., разница составляет 1288 куб.м. Соответственно, стоимость указанного объема коммунального ресурса по услуге водоснабжения = 1288*33,03 = 42 542,64 руб., по услуге водоотведения = 1288*27,14 = 34 956,32 руб., всего 42 542,64 + 34 956,32 = 77 498,96 рублей. Показания общедомового прибора учета за расчетный период апрель 2022 года были переданы 26.04.2022 и составляли 95609 куб.м., были отражены в первоначальном счете, который был оплачен по платежному поручению № 1253 от 11.05.2022. С 01.05.2022 многоквартирный дом по ул. Красные Казармы, 69 находится в управлении ТСЖ «Красные Казармы, 69».

29.04.2022 между ООО «СМУ № 2 Сатурн - Р» и ТСЖ «Красные Казармы, 69» был составлен акт снятия показаний общедомовых приборов учета. Показания общедомового прибора учета на указанную дату составили 96897 куб.м (96897,590 м3). Именно эти показания впоследствии были отражены ООО «НОВОГОР-Прикамье» в исправленном счете. Вместе с этим, указанный акт актом разграничения показаний не является, а лишь фиксирует работоспособность общедомовых приборов учета и достоверность ранее переданных в ресурсоснабжающие организации показаний. Таким образом, эти показания не могут быть приняты к учету. Просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях от 11.01.2023 на отзыв ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. Считает, что основания для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 25.01.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

01.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика письмом № 110-15112/62 был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 330909 от 25.06.2019.

Подписанный ответчиком договор возвращен истцу не был.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом ответчику в апреле 2022 были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленному счету, счету-фактуре, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 498 руб. 96 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-14263/45 от 08.09.2022 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения размер задолженности за оказанные в апреле 2022 услуги составляет 77 498 руб. 96 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Факт управления указанным многоквартирным домом в спорный период ответчиком не оспаривается.

30.04.2022 истцом была предъявлена к оплате ответчику исправленная счет-фактура № 51088/330909 от 30.04.2022 в связи с определением объемов холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> согласно пп а) п. 21 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды, зафиксированных в акте снятия показаний от 29.04.2022, составленным между ООО «СМУ №2 Сатурн- Р» и ТСЖ «Красные Казармы, 69».

В соответствии с пп. д(1) п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по подписанию актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации или в связи с прекращением или аннулированием лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 11.2. договора № 330909 от 25.06.2019 предусмотрено, что в случае прекращения обязательств абонента по управлению многоквартирным домом абонент обязан уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения обязательств, и в тот же срок вызвать представителей ресурсоснабжающей организации и организации, которая приступает к управлению многоквартирным домом, для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом (прекращения обязательств Абонента по управлению многоквартирным домом) с составлением соответствующего акта. При невыполнении Абонентом обязательств, указанных в предыдущем абзаце настоящего пункта, либо при отказе Абонента от подписания вышеуказанного акта показания коллективных (общедомовых) приборов учета (объемы, подлежащие оплате Абонентом по настоящему договору) определяются на основании акта (расчета), составленного Ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке либо с участием лица, приступившего к управлению многоквартирным домом.

Разногласия по данному пункту ответчиком не заявлялись.

Доказательств того, что ответчиком представители ресурсоснабжающей организации были приглашены для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов учета на момент перехода прав по управлению многоквартирным домом суду не представлено, при этом между третьим лицом и ответчиком был составлен акт снятия показаний общедомовых приборов учета на 29.04.2022 года. Данный акт был предоставлен третьим лицом в адрес истца для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома с мая 2022 года, согласно приложению № 8 которого показания прибора учета на дату подачи ресурсов составляют 96897, соответственно, ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществляло расчеты с ТСЖ «Красные Казармы, 69» с показаний общедомового прибора учета - 96897, зафиксированных в акте снятия показаний от 29.04.2022. Указанное ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорено.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 24 Правил № 491 в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, входят, помимо прочего, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета.

Какие-либо иные показания общедомового прибора учета на другую дату ответчиком совместно с третьим лицом не зафиксированы, ТСЖ не переданы, иного ответчиком не доказано. Ответчик и третье лицо знали об изменении способа управления многоквартирным домом, не были лишены возможности составления актов разграничения показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета на дату изменения способа управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, установленный в многоквартирном доме общедомовой прибор учета холодной воды предусматривает возможность посуточного учета параметров водопотребления, в связи с отказом их самостоятельного предоставления ответчиком и третьим лицом подрядчиком ООО «НОВОГОР-Прикамье» были сняты показания общедомового прибора учета холодной воды за период с 23.04.2022 по 31.05.2022 посуточно (ведомость учета параметров водопотребления за период с 24.04.2022 по 31.05.2022 прилагаем). Из полученной ведомости учета параметров водопотребления следует, что предоставленные ответчиком в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» показания общедомового прибора учета 95609 не соответствуют действительности (так, согласно ведомости учета параметров водопотребления показания общедомового прибора учета холодной воды на 23.04.2022 уже составляли 96209), тогда как зафиксированные в акте снятия показаний общедомовых приборов учета на 29.04.2022 соответствуют ведомости учета параметров водопотребления (с учетом показаний на 23.04.2022 и данных о ежесуточном потреблении).

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно неверного определения истцом стоимости оказанных услуг за спорный период, произведенной корректировки, исходя из показаний 96897, несостоятельны, расчеты между сторонами должны осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды, зафиксированных в акте снятия показаний общедомового прибора учета от 29.04.2022, которые также подтверждаются ведомостью учета параметров водопотребления.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 033 руб. 35 коп. за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора расчет осуществляется до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил (статья 65 АПК РФ).

Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям Закона № 416-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 172 руб. 00 коп. (3513-3341) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн – Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 532 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 31 коп., из которых:

77 498 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 96 коп. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2022 согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 330909 от 25.06.2019,

6 033 (шесть тысяч тридцать три) руб. 35 коп. неустойка за период с 16.05.2022 по 07.11.2022 согласно ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 3 341 (три тысячи триста сорок один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 77 498 руб. 96 коп. и положений ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 172 (сто семьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 31393 от 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков