Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-12125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12125/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зори Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское Многопрофильное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 563 991 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское Многопрофильное Предприятие» о взыскании задолженности в сумме 546 151 руб. 42 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 839 руб. 70 коп.

23.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик основной долг в размере 456 151 руб. 42 коп., признает, вместе с тем просит отложить рассмотрение дела в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

04.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга.

11.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2).

Указанная статья расположена в главе 19 раздела II АПК РФ, устанавливающего правила производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке общего искового производства.

Между тем, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, положениями которой не предусмотрено отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ, о чем указано в части 6 статьи 229 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Зори Урала» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Косулинское Многопрофильное Предприятие» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор от 26.07.2021 №3-21 контрактации молока-сырья (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора, поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко-сырье (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора оплата за молоко осуществляется Покупателем путем предоплаты, при этом сумма платежа рассчитывается согласно планируемого объема поставки молока с учетом корректировки на ранее исполненные Поставщиком поставки, и не позднее последнего банковского дня, недели, предшествующей неделе поставки молока, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Как указывает истец, в рамках указанного договора покупателю поставлена продукция - молоко на сумму 2 103 315 руб. 83 коп., что подтверждается приемной квитанцией на закупку молока сырого у колхозов, совхозов и других государственных хозяйств от 01-30.09.2021.

Вместе с тем, ответчик поставленную продукцию оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 546 151 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как подтверждается материалами дела, истцом была осуществлена поставка на общую сумму 2 103 315 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела.

Поскольку обязанность истца по передаче продукции исполнена, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Однако обязательство по оплате полученной продукции не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 546 151 руб. 42 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга на сумму 546 151 руб. 42 коп. Заявление судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Однако как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела, ответчиком задолженность частично погашена на сумму 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 №1467.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 541 151 руб. 42 коп. (за вычетом частичной оплаты).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 839 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Контррасчет ответчика судом также проверен и признан неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 839 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 534 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 9 746 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

на основании ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косулинское Многопрофильное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зори Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 541 151 (пятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 42 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зори Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2022 №38.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина