Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-56100/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56100/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХНОПРОМ" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, дом 5, литер А, помещение 024, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 143 194,77 руб.

установил:

НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙТЕХНОПРОМ" о взыскании 137 592,00 руб. ущерба в порядке регресса и 5 602,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 296,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 25.08.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «СТРОЙТЕХНОПРОМ» (Подрядчик) заключен договор от 26.12.2018 № 2-24/А/КР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При производстве работ по капитальному ремонту кровли произошла протечка по вине Подрядчика.

В результате протечки, собственнику квартиры № 20 (далее - квартира), расположенной по адресу: Наличная ул., д. 29, лит. А, Санкт-Петербург были причинены убытки, что установлено решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2020 по делу № 2-757/2020, в котором Подрядчик принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2020 по делу № 2-757/2020, вступившим в законную силу 27.03.2020 с Фонда взысканы убытки, причиненные собственнику квартиры в размере 137 592 рубля (110 400 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет расходов по производству оценки ущерба, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 692 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины).

Фонд произвел оплату ущерба собственнику в сумме 137 592 руб. по платежному поручению от 17.09.2020 № 5124.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора, Подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом. У ответчика возникла обязанность возместить ущерб в размере 137 592,00 руб. в порядке регресса, что исполнено не было.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 602,77 руб. за период с 26.06.2020 по 31.05.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Фонд непосредственно не выполнял работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, лицом, фактически причинившим вред имуществу собственника квартиры, является Подрядчик.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба в ходе выполнения работ на объекте, в связи с чем, истец правомерно предъявил требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Однако, суд первой инстанции не может согласиться с размером ущерба, полагая, что из предъявленной ко взысканию суммы 137 592,00 руб. подлежат исключению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 692 руб. и компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., которые Фонд понес в связи с неисполнением требований ФИО1 во внесудебном порядке, в связи с чем, не могут быть возложены на ООО "СТРОЙТЕХНОПРОМ".

Вместе с этим, расходы по производству оценки ущерба в размере 3 500,00 руб. правомерно возложить на ответчика, поскольку указанные расходы являются необходимыми как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке.

Таким образом, размер ущерба подлежащей возмещению в порядке регресса составляет 113 900,00 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного размера ущерба, подлежащего возмещению (113900,00 руб.) надлежит исчислять проценты, размер которых за тот же период составил 4 967,90 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 395, 1064, 1081 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОПРОМ" в пользу НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 113 900,00 руб. ущерба в порядке регресса, и 4 967,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 396,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.