Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А68-6996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-6996/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТУЛЬСКИЙ ПОСТАВЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Верхневолжский кожевенный завод" (ИНН <***>, ОГРН1136913000014)

3-е лицо: временный управляющий АО "Верхневолжский кожевенный завод" ФИО2

о взыскании по договору поставки №04-09/20 от 17.09.2020: задолженности в размере 569442 руб., пени в размере 170 руб. 83 коп. за период 22.11.2022-19.05.2023 с последующим начислением пени начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

от 3-его лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЛЬСКИЙ ПОСТАВЩИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к АО "Верхневолжский кожевенный завод" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №04-09/20 от 17.09.2020: задолженности в размере 569 442 руб., пени в размере 30 579 руб. 04 коп. за период 22.11.2022-19.05.2023 с последующим начислением пени начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 15 000 руб.

Третье лицо по делу: временный управляющий АО "Верхневолжский кожевенный завод" ФИО2

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено, явка представителя не обеспечена.

В судебном заседании 17.10.2023 истец устно заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по договору поставки №04-09/20 от 17.09.2020: задолженности в размере 569 442 руб., пени в размере 170 руб. 83 коп. за период 22.11.2022-19.05.2023 с последующим начислением пени начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 15 000 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

18.08.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №04-09/20 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю шкуры крупного рогатого скота (шкуры КРС) (далее - товар), а покупатель принять товар по наименованию, количеству, качеству и оплатить товар по ценам и условиям оплаты, определяемыми настоящим договором.

В силу п.2.1. договора покупатель оплачивает поставщику товар в порядке предварительной оплаты. Цены на товар указываются в товарных накладных или УПД, составляемых на каждую партию товара.

Цена определяется сторонами за 1 кг (один килограмм) товара и указывается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД на партию товара по каждой, включенной в поставку позиции, отдельно (п.2.2. договора).

По согласованию сторон порядок расчетов предусматривает 100% предварительную оплату стоимости товара в течение пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату, направленного по электронной почте покупателя, указанной в настоящем договоре (п.2.5. договора).

В соответствии с п.3.1. договора поставка товара производится в течение пятнадцати календарных дней с даты зачисления денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предварительной оплаты согласно п.2.5. настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.01.2022 по 18.05.2023 поставил ответчику товар (шкуры КРС мокросоленые) на сумму 21 762 052 руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату в сумме 21192610 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 569 442 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 ст. 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период 01.01.2022 по 18.05.2023, подписанными ответчиком без разногласий и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями, имеющими в материалах дела.

16.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражений относительно суммы долга не заявил, что истцом неверно произведен расчет пени. Указал, что размер ответственности по договору ограничен 0,03% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции, в связи с чем, расчет пени за каждый день просрочки является неправомерным.

18.08.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых указало, что истом соблюден процессуальный порядок предъявления искового заявления о взыскании текущих требований в общем порядке, а также указало, что истцом неверно произведен расчет пени.

Истец с учетом возражений ответчика и третьего лица, уточнил расчет пени в соответствии с положениями п.5.3. договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара на спорную сумму, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст.9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на спорную сумму, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 569 442 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени по договору за просрочку оплаты в сумме 170 руб. 83 коп. за период 22.11.2022-19.05.2023 с последующим начислением пени начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договору за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за просрочку платежа пеню в размере 0,03% от стоимости принятого, но не оплаченного в срок товара.

Размер неустойки за период 22.11.2022-19.05.2023 составил 170 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара является установленным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании пени в общем размере 170 руб. 83 коп. за период с 22.11.2022 по 19.05.2023 подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 14 392 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 608 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» задолженность в размере 569 442 руб., пени в размере 170 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 14 392 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская