Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А82-20004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20004/2022
г. Ярославль
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения от 16.02.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24466.30 руб.

встречный иск о взыскании 14 518 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явились

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, адвокат


Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа консул" о взыскании 65 036,49 руб. пени за период с 10.06.2021 по 07.11.2021 по договору поставки № 44303 от 06.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа консул" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о взыскании 14 517,74 руб. пени за период с 16.06.2021 по 15.11.2021 по договору поставки № 44303 от 06.04.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 73 058, 61 руб. пени за период с 10.06.2021 по 21.11.2021. Уточнение иска принято судом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве от 06.02.2023 факт нарушения сторонами обязательств по договору № 44303 от 06.04.2021 не отрицал, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки по исковым требованиям на основании стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

06.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа консул" (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (покупатель) заключен договор поставки № 44303, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию общей стоимостью 909 471,60 руб., ассортимент, количество, технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора, спецификация - приложение № 1 к договору).

Продукция должна быть поставлена поставщиком единовременно в течение 50 дней со дня подписания договора (спецификация - приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата поставленной продукции производится покупателем в срок не более 15 рабочих дней с даты поставки продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. (пункт 5.2 договора).

Ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по поставке продукции в установленный договором срок не исполнил. Фактически продукция в полном объеме была поставлена ответчиком 22.11.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1591 от 18.05.2021, № 2141 от 28.06.2021, № 2760 от 20.08.2021, № 3017 от 07.09.2021, № 3324 от 06.10.2021, № 3690 от 08.11.2021.

Оплата поставленной продукции произведена истцом (ответчиком по встречному иску) с нарушением сроков, установленных договором поставки № 44303 от 06.04.2021.

В связи с чем истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) 73 058, 61 руб. пени за период с 10.06.2021 по 21.11.2021, предусмотренных пунктом 5.1 договора поставки № 44303 от 06.04.2021.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) 14 517,74 руб. пени за период с 16.06.2021 по 15.11.2021, предусмотренных пунктом 5.2 договора поставки № 44303 от 06.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции, а также оплаты поставленной продукции с нарушениями сроков, установленных договором поставки № 44303 от 06.04.2021, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательство по поставке продукции, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по оплате поставленной продукции, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сторонами заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктами 5.1, 5.2 договора поставки № 44303 от 06.04.2021 (а именно: 0,1% от стоимости не поставленной (не оплаченной) продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения сторонам убытков несвоевременным исполнением взаимных обязательств по поставке (оплате) продукции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения обязательств и высокого размера неустойки, пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ, определив ко взысканию с ответчика (истца по встречному иску) сумму неустойки за период с 11.06.2021 по 21.11.2021 в размере 24 466,30 руб., с истца (ответчика по встречному иску) сумму неустойки за период с 16.06.2021 по 15.11.2021 в размере 5 512,36 руб.

Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в рассматриваемом случае произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа консул" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" 18 953, 94 руб. пени, а также 601, 46 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 466, 30 руб. пени, а также 2 601, 46 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 512, 36 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований и определить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Группа консул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 953, 94 руб. пени, а также 601, 46 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова