Решение от 24 января 2022 г. по делу № А43-37343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37343/2021


г. Нижний Новгород 24 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-702), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы», дер. Лаптево Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград», г.Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы», дер. Лаптево Павловского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград», г.Калининград, о взыскании 856588руб. 27коп., в том числе 571058руб. 85коп. долга и 285529руб. 42коп. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.01.2021 между ООО «Котельное оборудование и трубопроводы» (поставщик) и ООО «УПТК-КАЛИНИНГРАД» (покупатель) был заключен договор поставки №106/008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю материально-технические ресурсы (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, условия, период и/или сроки поставки товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата покупателем товара производится на условиях полной предоплаты за исключением случаев, установленных в спецификации (пункт 7.3 договора).

На основании пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

В рамках договора поставки №106/008 от 26.01.2021 между сторонами были подписаны спецификации №1 от 13.08.2021, №2 от 18.08.2021, №3 от 20.08.2021, №4 от 27.08.2021, по которым поставщик обязался поставить для покупателя товар на общую сумму с учетом НДС 1801636руб. 50 коп.

ООО «Котельное оборудование и трубопроводы» поставило товар в адрес ООО «УПТК-КАЛИНИНГРАД» по универсальными передаточными документами №УТ-1671 от 30.08.2021, №УТ-1672 от 30.08.2021, №УТ-1830 от 20.09.2021, №УТ-1831 от 20.09.2021.

Факт поставки подтверждается названными УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными печатью ООО «УПТК-КАЛИНИНГРАД».

Покупатель товар оплатил частично, задолженность за поставленный товар составила 571058руб. 85коп.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 от 26.08.2021, и №2 от 20.09.2021, согласно которым меры предусмотренные пунктом 8.2. договора поставки №106/008 от 26.01.2021 не применяются к обязательства покупателя по оплате товара, поставленного по спецификациям №1 от 13.08.2021, №2 от 18.08.2021, №3 от 20.08.2021, №4 от 27.08.2021, покупатель, в случае нарушения обязательств по оплате, оплачивает поставщику штраф в размере 50% от неоплаченной суммы за поставленный товар. Оплата товара осуществляется покупателем, в течение 15 дней после передачи товара покупателю (грузополучателю).

В связи с тем, что задолженность за товар составила 571058руб. 85коп., размер штрафа по расчету поставщика 285592руб. 42коп.

Претензия от 18.10.2021 №118/А/274 оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратится с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 571058руб. 85коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 571058руб. 85коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника штрафа за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях дополнительных соглашений №1 от 26.08.2021, №2 от 20.09.2021 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 285529руб. 42коп. штрафа.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска относятся на ответчика.

На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград», г.Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы», дер.Лаптево Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 571058руб. 85коп. долга, 285529руб. 42коп. штрафа, 20132руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.ФИО2