Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А66-8604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8604/2020
г. Тверь
31 мая 2021 года


Резолютивная часть объявлена 24.05.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области

к МУП «Волочек Тепло» г.В.Волочек Тверской области

о взыскании 15931765руб.64коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 – представитель

от ответчика – не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волочектепло», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 15 376 633 руб. 24 коп., в том числе: 15 259 137 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г., 117 495 руб. 36 коп. пени за период с 16.04.2020 г. по 27.05.2020г.

Определением от 13 июля 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству; назначено предварительное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

30 октября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; заявлены возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Определением от 03 ноября 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.20г.

Определением суда от 17.12.20г. судебное заседание перенесено на 15.03.21г. в связи с болезнью судьи.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 15.03.2021г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" ходатайствовало об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

В судебном заседании 15 марта 2021 года объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 22 марта 2021 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст. 156 АПК РФ при участии представителя истца.

После перерыва в судебном заседании истец представил в суд уточнение исковых требований, согласно которому истец отказывается от взыскания 15 259 137 руб. 88 коп. задолженности за поставленную энергию за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в связи с ее погашением Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 692 741 руб. 37 коп. за период с 16.04.2020 по 22.03.2021, увеличивая тем самым размер исковых требований в части взыскания пени.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, счел его подлежащим удовлетворению как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Судом от ответчика получено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета пени с учетом увеличения их до суммы 692 741,37 руб.

В судебном заседании 22.03.2021г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела не возражает.

Определением суда от 22.03.2021г. судебное заседание отложено на 24.05.2021.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

24 мая 2021 года истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое одобрено судом.

09 апреля 2021 года истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 672 627 руб. 72 коп., начисленную за период с 16.04.2020 по 27.10.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Суд, рассмотрев ходатайство истца, полагает его подлежащим удовлетворению как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Ранее истец представил в суд уточнение исковых требований, согласно которому истец отказывается от взыскания 15 259 137 руб. 88 коп. задолженности за поставленную энергию за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в связи с ее погашением Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд полагает, что поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 15 259 137 руб. 88 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, данный отказ судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) был заключен договор теплоснабжения № 1 от 27.08.2019 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.09.2019 г.) (далее – договор), в соответствии с условиями, которого ТСО обязалась поставлять ЕТО тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а ЕТО обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (п. 2.1).

Порядок расчета количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы производится ЕТО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в марте 2020 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в марте 2020 года с просрочкой, в результате чего, с требованием о взыскании 672 627 руб. 72 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2020г. по 27.10.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд (в редакции уточнений).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №1 от 27.08.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в марте 2020 года тепловой энергии ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №1 от 27.08.2019г.; счетом №79 от 31.03.2020г., счёт - фактурой №71 от 31.03.2020г., двухсторонним актом приема – передачи тепловой энергии от 31.03.2020г., документами об оплате основного долга, отзывом ответчика, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 672 627 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.04.2020г. по 27.10.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в марте 2020 года на основании договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 672 627 руб. 72 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2020г. по 27.10.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, истец, отказываясь от иска в части взыскания основного долга в сумме 15 259 137 руб. 88 коп., представил доказательства удовлетворения данных требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 102 658 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 15259137руб.88коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 15259137руб.88коп. задолженности прекратить.

Взыскать с МУП «Волочек Тепло» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 672627руб.72коп. пени.

Взыскать с МУП «Волочек Тепло» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 102658руб.83коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров