Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А23-4287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4287/2019
21 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск», 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкор Системы», 117545, <...>, стр. 8, эт. 5, пом. 12, оф. 503, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 328 398 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкор Системы» (далее - ответчик) о взыскании 328 398 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность по договору № РТК-01-Ка от 29.10.2018 в сумме 312 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 189 руб. 18 коп. и неустойка в размере 8 189 руб. 18 коп.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.06.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.07.2019.

23.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что задолженность по договору № РТК-01-Ка от 29.10.2018 будет погашена в срок до 26.07.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 189 руб. 18 коп. начислены не обосновано и не подлежат удовлетворению, т.к. сторонами не было предусмотрено взыскание процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №РТК-01-Ка от 29.10.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, включая обеспечение строительно-монтажных работ материалами, в объеме, предусмотренном техническим заданием и проектной документацией, в сроки и по цене, определенном графиком и стоимостью выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

По условиям п. 3.3 договора заказчик оплата работ производится в три этапа: заказчик в течение 20 календарных дней перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора (п. 3.3.1. договора); в течение 20 календарных дней с момента выставления счета на оплату перечисляет платеж в размере 30% от общей стоимости работ (п. 3.3.2 договора); окончательный расчет по договору заказчик осуществляет в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату (п. 3.3.3 договора). Счет на оплату выставляется подрядчиком после получения следующих документов: акта приемки объекта, всех подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту, всех подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту; акта полного технического освидетельствования; декларации соответствия техническому регламенту таможенного союза РФ, акта контроля осмотра объекта представителями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; акта ввода объекта в эксплуатацию, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Подрядчик выставляет соответствующий счет одновременно с передачей акта приемки объекта, с зачетом ранее выплаченного аванса.

Работы были выполнены подрядчиком на сумму 588 600 руб., о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты от 18.12.2018 №1 и от 28.01.2019 №2 (л.д. 24-25, оборот).

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 19.04.2019 в адрес ответчика претензию (л.д. 26), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами выполненных работ на общую сумму 588 600 руб. (л.д. 24-25).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 312 020 руб. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 312 020 руб.

Кроме того, истец взыскать неустойку за период с 06.01.2019 по 22.05.2019 в размере 8 189 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положения п. 9.4. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки ЦБ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки суд находит его не верным, исходя из следующего. Как из представленного расчета, период начисления неустойки начинается с 06.01.2019, вместе с тем, по условиям п. 3.3.2 договора оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента выставления счета. Из материалов дела усматривается, что оплата производилась по счету, датированному 18.12.2018, следовательно, заказчик должен был перечислить денежные средства в течении 20 календарных дней, т.е. по 07.01.2019 включительно. Поскольку 07.01.2019 (последний оплаты) выпадал на выходной день, то срок оплаты истекал в следующий рабочий день (09.01.2019), а просрочка исполнения обязательства исчисляется по истечении срока исполнения обязательства, следовательно расчет нестойки должен начисляться с 10.01.2019.

На основании произведенного перерасчета размер неустойки составит 8 039 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.01.2019 по 22.05.2019 в размере 8 189 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия договора не содержат прямого указания на норму пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Таким образом, закон прямо устанавливает, что проценты могут начисляться, если данное условие было изначально включено в условия договора (статья 422 ГК РФ).

Условия о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, сторонами не согласовано. Порядок применения норм статьи 317.1 ГК РФ в последующем не обсуждался сторонами указанного договора и дополнительные соглашения о порядке применения статьи 317.1 ГК РФ к договору не заключались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключенного сторонами договора, за период с 06.01.2019 по 22.05.2019 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ, за период с 06.01.2019 по 22.05.2019 в размере 8 189 руб. 18 коп., удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкор Системы», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск», г. Обнинск Калужской области, задолженность в размере 312 020 руб., неустойку в сумме 8 039 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова