Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-98541/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98541/23
г. Москва
11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГЭХ закупки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-98541/23,

принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инструмент-Трейд"

к ООО "ГЭХ Закупки"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инструмент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЭХ Закупки" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам поставки в размере 299 384 руб. 58 коп..

Решением суда от 31.08.2023 с ООО "ГЭХ Закупки" в пользу ООО "Инструмент-Трейд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 775 (двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры поставки № РЭПХ-21/36 от 12 октября 2021 года, № РЭПХ-21/038 от 20 октября 2021 года, №РЭПХ-21/049 от 23 ноября 2021 года, РЭПХ21/053 от 30 ноября 2021 года, нарушение ответчиком сроков оплаты (п.7.1 договоров) своевременно полученного от истца товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными платежными поручениями, в связи с чем начислены проценты по за пользование чужими денежными средствами в размере 299 384 руб. 58 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты полученного товара, расчет процентов судом первой инстанции исследован, произведен правомерный перерасчет процентов по договору № РЭПХ-21/038 от 20 октября 2021 года, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в размере 297 775 (двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков оплаты полученного товара по вине истца не имеют документального подтверждения.

Ответчиком не приведено обоснованных пояснений, каким образом отсутствие указанных в апелляционной жалобе документов препятствовало перечислению денежных средств за полученных от истца товар.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-98541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук