Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-29150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


17 февраля 2022 года Дело № А65-29150/2021

Дата составления мотивированного решения – 17 февраля 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 27 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-29150/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 365,81 руб. задолженности по договору поставки и установки оконных и дверных конструкций № ал/618 от 21.06.2021, из которых: 737 036,81 руб. – задолженность по оплате товара; 15 000 руб. – задолженности по оплате дополнительных работ; 29 329 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 2.3. договора за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 08.10.2021 по 15.11.2021,

а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 627 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент" (далее – ответчик) о взыскании 781 365,81 руб. задолженности по договору поставки и установки оконных и дверных конструкций № ал/618 от 21.06.2021, из которых: 737 036,81 руб. – задолженность по оплате товара; 15 000 руб. – задолженности по оплате дополнительных работ; 29 329 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 2.3. договора за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 08.10.2021 по 15.11.2021.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.12.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

10.01.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены возражения на отзыв, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

27.01.2022 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

28.01.2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком 02.02.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" соответствующего заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки и установки оконных и дверных конструкций от 21.06.2021 № ал/618, по условиям которого поставщик, в качестве которого выступил истец, обязуется передать в собственность покупателя, ответчика по настоящему делу, стеклопакеты, конструкции из ПВХ/алюминия, комплектующие, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. поставщик так же обязуется выполнить работы по установке конструкций, поставляемых по настоящему договору. Адрес установки конструкций: <...> км. Московское шоссе, 5 ТЦ Мега.

Вид поставляемого товара, размеры, материал, цвет, конфигурация, комплектация, фурнитура, его стоимость, указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации стороны могут согласовать иные необходимые условия (пункт 1.2.).

Цена настоящего договора определяется общей стоимостью Товара, который будет по нему поставлен и стоимостью работ по установке конструкций, в соответствии с согласованными спецификациями (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. установлено, что одновременно с подписанием договора стороны могут согласовать первую спецификацию к нему. В этом случае на момент подписания договора его цена определяется ценой первой спецификации и составляет: 1 474 073,63 руб., в т.ч. НДС (20%): 245 678,94 руб.

Оплата настоящей спецификации осуществляется в следующем порядке: аванс 50% в размере 737 036,82 руб. (Семьсот тридцать семь тысяч тридцать шесть рублей 82 копейки), в т.ч. НДС (20%): 122 839,47 руб., в течение 3 дней со дня подписания настоящей спецификации. В окончательный расчёт в размере 737 036,81 руб. в т.ч. НДС (20%): 122 839,47 руб. в течении 1 дня со дня подписания универсального передаточного документа, согласно пунктов 6.2., 6.4., договора (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 5.1. поставщик поставляет товар (конструкции) в течение 60 рабочих дней со дня получения аванса от покупателя, предусмотренного п. 2.3. договора.

Согласно пункту 6.1. поставщик выполняет работы по установке конструкций в следующие сроки: начало работ - в течение, 45 рабочих дней со дня подписания УПД указанной в п. 5.6. настоящего договора; окончание работ - в течение 60 рабочих дней со дня начала работ.

Согласно акту по универсальному передаточному документу от 22.09.2021 №1145 подписанных в одностороннем порядке, истец поставил оборудование и выполнил работы во исполнение взятых на себя по договору обязательств стоимостью 1 474 073,63 руб.

Дополнительно истцом осуществлена работа по демонтажу конструкций, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.09.2021 №1129 на сумму 15 000 руб.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 737 036,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 №2696.

Размер задолженности составил 752 036,81 руб.

Письмом исх. № б/н от 08.10.2021 ответчик подтвердил выполнение работ, заявив о снижении дебиторской задолженности на сумму 150 000 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом.

Письмом исх. № б/н от 11.10.2021 ответчик отказался от подписания универсальных передаточных документов.

Претензией от 14.10.2021 исх. № 262 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение универсальных передаточных документов от 15.09.2021 № 1129 и от 22.09.2021 № 1145 ответчик не отрицал.

Основные возражения относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика сводились к тому, что согласно его позиции истец нарушил сроки завершения работ, которые были установлены в ходе переговоров руководителей сторон. Кроме того, ответчик указал на необходимость уменьшение размера задолженности на сумму неустойки в связи с нарушением истцовой стороной сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1. поставщик поставляет товар (конструкции) в течение 60 рабочих дней со дня получения аванса от покупателя предусмотренного п. 2.3. настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. поставщик выполняет работы по установке конструкций в следующие сроки: начало работ - в течение 45 рабочих дней со дня подписания УПД указанной в п. 5.6. настоящего договора; окончание работ - в течение 60 рабочих дней со дня начала работ.

Таким образом, ссылка ответчика на согласование сроков несостоятельна, поскольку сроки поставки и выполнения работы по установке конструкций согласована договором.

Ответчиком не приведены обоснования одностороннего изменения сроков выполнения работ.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение обязательств и возложения на него ответственности в виде уплаты неустойки.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

В соответствии с положениями норм частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара и выполнение работ истцом по договору поставки и установки оконных и дверных конструкций от 21.06.2021 № ал/618 на сумму 737 036,85 руб. и по универсальному передаточному документу от 15.09.2021 № 1129 на сумму 15 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара и оказанных услуг не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору поставки и установки оконных и дверных конструкций от 21.06.2021 № ал/618 и по универсальному передаточному документу от 15.09.2021 № 1129 в общем размере 752 036,85 руб. подлежит удовлетворению.

К взысканию также истцом заявлена неустойка в порядке пункта 8.1 договора за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков оплаты работ по установке конструкций покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.1. договора начислил неустойку за период с 08.10.2021 по 15.11.2021.

Период просрочки истцом определен верно. Вместе с тем, расчет неустойки подлежит судом корректировки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на общую сумму задолженности за поставку товара и оказания услуг в размере 752 036,85 руб.

Между тем, неустойка подлежит начислению за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором. В отношении дополнительных работ, неустойка не подлежит начислению, поскольку ответственность за нарушение сроков оплаты на дополнительные работы не согласована сторонами.

Неустойка в порядке пункта 8.1. договора подлежит начислению на сумму 737 036,85 руб. за заявленный истцом период с 08.10.2021 по 15.11.2021, размер которой составляет 28 744,44 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ судом не найдено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично размере 28 744,44 руб.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела заявителем представлены: договор поручения от 11.11.2021 № 40/2150; платежное поручение от 12.11.2021 № 2096 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с договором поручения от 11.11.2021 № 40/2150 адвокат оказывает следующую юридическую помощь доверителю: подготовка, подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с ООО «Джаспер Уолл Менеджемент» за выполнение работ по договору поставки и установки оконных и дверных конструкций № ал/618 от 21.06.2021.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за юридическую помощь доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 25 000 руб.

Услуги оплачены на сумму 25 000 руб. согласно платежному поручению от 12.11.2021 № 2096.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 № 1).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11-13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в общей сумме 15 000 руб. (из них: 10 000 руб. – подготовка и подача искового заявления; 5 000 руб. – подготовка процессуальных документов в ходе рассмотрения дела).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,93 %).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 752 036 руб. 81 коп., неустойку в размере 28 744 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 989 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 613 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Малыгина