Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А52-5232/2022

137/2023-10017(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5232/2022
г. Вологда
01 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, ФИО4 по доверенности от 24.01.2023 № 1-ДВ,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО5 по доверенности от 25.04.2022 № 1464/НЮ, от акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Псковской области ФИО6 по доверенности от 30.09.2022 № 66/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2022 года по делу № А52-5232/2022,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – Псковстат) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 30.06.2022 по делу № 060/06/24-263/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – Почта России) в лице Управления Федеральной почтовой связи Псковской области (адрес: 180000, <...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Псковстат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что заявителем правомерно проведена закупка почтовых марок в форме аукциона.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

УФАС и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 объявлен электронный аукцион на поставку марок почтовых различных номиналов для нужд Псковстата, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе 14.06.2022 размещено извещение

№ 0157100001122000016 о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 66 200 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определены - 22.06.2022 11:00.

В УФАС 21.06.2022 (вх. № 628-з) поступила жалоба Почты России в лице управления с указанием на неправомерные действия заказчика в части выбора способа размещения заказа и определения поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы Почты России антимонопольный орган пришел к выводу о том, что почтовые марки закупались Псковстатом для оплаты услуг почтовой связи, которые оказывались исключительно Почтой России. По мнению УФАС, закупка должна была осуществляться у единственного поставщика в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Способ проведения закупки в виде аукциона выбран не верно, с нарушением части 1 статьи 24

Закона № 44-ФЗ.


В связи с этим антимонопольным органом принято решение от 30.06.2022 № 060/06/24-263/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок закупках, которым: жалобу Почты России признана обоснованной (пункт 1); в действиях Псковстата установлено нарушение части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с названным решением УФАС, Псковстат обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 4 статьи 24 названного Закона к конкурентным способам определения поставщиков относится, в том числе, аукцион, под которым понимается способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможно в случае закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 147 естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу; технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ определен перечень товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. К ним отнесены услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Универсальные услуги почтовой связи - это


услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В силу пункта 3 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги.

В силу статьи 3 Закона № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

Частью 3 статьи 18 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи являются лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Почта России осуществляет деятельность почтовой связи общего пользования (код 53.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Кроме того, Почта России включена за № 77-1-5 в реестр субъектов естественных монополий, оказывающих услуги общедоступной почтовой связи и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018 в порядке правопреемства от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат (Почта России) обязан оказывать универсальные услуги почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.


Статьей 29 Закона № 176-ФЗ определено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

В этой же норме названого Закона предусмотрено, что плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты; проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005

№ 637 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу статьи 24 Закона № 176-ФЗ для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве которых используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Минсвязи России от 26.05.1994 № 115 (далее – Положение о ЗПО) (зарегистрировано в Минюсте России 27.05.1994 за номером 584), знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Таким образом, по общему правилу знаки почтовой оплаты Российской Федерации предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи.

Исключение, как верно отмечено судом, составляет случай, предусмотренный пунктом 5.7 Положения о ГЗПО, согласно которому Издательско-торговый центр «Марка», кроме обеспечения заявок на знаки почтовой оплаты управлений федеральной почтовой связи, осуществляет продажу знаков почтовой оплаты с момента их выхода в почтовое обращение (как филателистического материала) другим юридическим и физическим лицам.

В силу пункта 3.2 Положения о ЗПО номиналы знаков почтовой оплаты соответствуют тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации.

Определение номинальной стоимости почтовых марок поручено Федеральному управлению почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (пункт 1 приказа Минсвязи России от 26.05.1994

№ 115).


Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (пункт 1.5 Положения о ЗПО).

Судом установлено, что Издательско-торговый центр «Марка» 24.01.2017 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Марка» (далее – АО «Марка») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно пункту 5.3 Положения о ЗПО продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение.

Следовательно, как верно указано судом, на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает только Почта России, являющееся субъектом естественной монополии и имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Продажа знаков почтовой оплаты производится исключительно АО «Марка» и Почтой России.

При этом почтовая марка – это денежная единица, отражающая денежную сумму, на которую АО «Почта России» окажет почтовые услуги при предъявлении этой марки.

Номинальная стоимость почтовых марок и тарифы на универсальные услуги почтовой связи, утвержденные специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, являются государственной гарантией доступности и качества универсальных услуг почтовой связи, оказываемых Почтой России согласно статье 14 Закона № 176-ФЗ.

Следовательно, при приобретении знаков почтовой оплаты покупатель фактически приобретает право требования к Почте России оказания услуг общедоступной почтовой связи.

В данном случае в качестве объекта закупки в спорном извещении о проведении аукциона указаны марки почтовые (самоклеющиеся) различных номиналов, которые классифицированы по коду ОКПД 58.19.14.110 «Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки» (лист дела 33).

Судом установлено, что в разделе документации о проведении аукциона «Описание объекта закупки» отражено, что поставляемый товар «почтовые марки» – специальные знаки почтовой оплаты Российской Федерации, предназначенные для оплаты услуг почтовой связи, должен являться гарантией заказчику в доставке внутренней и отправке международной корреспонденции учреждением Федеральной почтовой связи (лист дела 38).

При этом судом справедливо отмечено, что в силу статье 2

Закона № 176-ФЗ к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе


имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество «Почта России».

Таким образом, как верно указал суд, согласно извещению и документации об аукционе, закупка размещена в целях поставки почтовых марок, как знаков почтовой оплаты, для удовлетворения потребности Псковстата в оказании услуг почтовой связи Почтой России. Иные потребительские свойства почтовой марки, как самостоятельного предмета гражданского оборота (например, филателистические), заказчиком не преследовались.

Как отражено в обжалуемом решении, на уточняющий вопрос суда в судебном заседании 16.11.2022 представитель Псковстата также пояснил, что закупаемые почтовые марки предназначались для приклеивания на конверты в целях последующей отправки исходящей корреспонденции с использованием организаций Почты России.

Доводы подателя жалобы о том, что он обязан был осуществить закупку именно в виде аукциона в электронной форме, поскольку «Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки» включены в Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616, оценены и правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку, как верно отмечено судом, «марки почтовые» не включены в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приложению 2 к извещению об осуществлении закупки (лист дела 40), обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Псковстатом в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации».

В частности, в приложении 2 к извещению указано, что в силу пункта 5.3 раздела I Положения продажа знаков почтовой оплаты производится строго по номинальной стоимости.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что расчет начальной цены контракта определен с помощью тарифного метода согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 и на основании письма управления от 20.12.2021 № 5.7.1.1-11.4-174.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная


(максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Таким образом, как верно указано судом, Псковстат при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применил именно тарифный метод, в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, определив номинальную стоимость почтовой оплаты почтовых марок.

Данное обстоятельство подателем жалобы также не отрицается.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 22.06.2022 на участие в аукционе в электронной форме поступила единственная заявка от Почты России в лице управления.

Соответственно, как верно отмечено судом, вопреки доводам заявителя, знаки почтовой оплаты в рассматриваемом случае не имеют самостоятельных потребительских свойств, а направлены на удовлетворение потребности заказчика в оказании услуг почтовой связи, осуществляемых путем размещения закупленных марок на почтовых конвертах и последующей пересылки почтовых отправлений при использовании услуг связи, оказываемых Почтой России.

Ссылка Псковстата в обоснование своих доводов на письмо Минфина России от 28.08.2017 № 24-02-05/55137 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное письмо не относится к нормативным правовым актам ведомственного характера.

В силу того, что почтовые марки продаются строго по номинальной стоимости и предназначены согласно действующим тарифам для оплаты услуг почтовой связи, которые в рассматриваемом случае могла оказать только Почта России, то закупка услуги должна была осуществляться у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ как услуги, которая относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поэтому способ проведения закупки в виде аукциона на поставку знаков почтовой оплаты Псковстатом выбран неверно, чем нарушены требования части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, у суда первой инстанции не возникло оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего


законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2022 года по делу № А52-5232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1