Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А66-8250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8250/2020
г.Тверь
07 октября 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 28.09.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Ю.А., при участии представителей: истца - Голубева М.Ю. (онлайн), ответчика - Соловьев С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.04.2014),

третьи лица: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эконом», г.Тверь,

о взыскании 1 122 230 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район», г.Тверь с требованием о взыскании 1 122 230 руб. 04 коп., в том числе 1 119 646 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период февраль-март 2020 года, 2583 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

Третьими лицами в иске указаны Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва.

Определением от 02 ноября 2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 121 642 руб. 83 коп.

Определением суда от 16 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 111 976 руб. 69 коп., в том числе 1 109 995 руб. 12 коп. долга за обозначенный период, 1981 руб. 57 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 16 декабря 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эконом» (170007, <...>). Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 111 976 руб. 69 коп.

Определением от 30 марта 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 443 945 руб. 37 коп.

Определением от 01 июля 2021 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 430 202 руб. 89 коп., в том числе 404 098 руб. 45 коп. долга за обозначенный период, 26 104 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021 и далее по день фактической оплаты, начиная с 22.06.2021 (исх. № б/н от 21.06.2021).

Определением от 04 августа 2021 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 434 448 руб. 21 коп., в том числе 404 098 руб. 45 коп. долга за обозначенный период, 30 349 руб. 76 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021 и далее по день фактической оплаты, начиная с 22.06.2021.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 435 509 руб. 53 коп., в том числе 404 098 руб. 45 коп. долга за обозначенный период, 31 411 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021 и далее по день фактической оплаты, начиная с 22.06.2021.

Представитель истца поддержала данное ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против иска по доводам, изложенным ранее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Общество, являясь гарантирующим поставщиком, в период с февраля по март 2020 года на основании договора энергоснабжения № 6900015415 от 01.02.2016 (далее - Договор) осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома в г. Твери, указанные в расчете истца и актах.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательства по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик – обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В нарушение установленных законом обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период. Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Закона об электроэнергетике, регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Факт поставки электрической энергии счетами-фактурами, счетами, актами первичного учета, ведомостями объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро», расчетом истца.

Разногласия ответчика сводятся к следующему:

- ответчик отрицает управление МКД № 11 по ул. Силикатная в г. Твери в спорном периоде в связи с окончанием действия договора управления с 01.05.2019,

- в сумму задолженности необоснованно включены денежные средства, взысканные по решению Заволжского районного суда;

- истцом не доказана правомерность использования в расчете показаний ОДПУ в связи с нарушением порядка их установки,

- истцом неправильно произведен расчет по МКД № 4 по ул. 2-Силикатная в г. Твери, оснащенного электроплитами (применен неверный тариф);

- истцом не доказана правомерность использования в расчете показаний ИПУ, поскольку не подтверждена достоверность их показаний;

-истец неправомерно не принимает результаты контрольных снятий показаний ИПУ, произведенных Компанией ;

-истец необоснованно не начислил плату по нормативам за электрическую энергию в отношении жилых помещений, в которых по информации, переданной потребителями, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает обоснованным довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности по МКД № 11 по ул. Силикатная в городе Твери, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период указанный дом не находился в управлении ответчика (дом исключён из реестра лицензий ответчика приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 03.10.2019 № 2014-п). Истцом представлен информационный расчет задолженности за спорный период без учета указанного дома, согласно которому основной долг составляет 401 689,24 руб., неустойка- 31 235,15 руб. за период с 17.03.2020 по 21.06.2021. Арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не опровергнута.

Вопреки доводам ответчика из актов первичного учёта за спорный период не следует, что размер задолженности сформирован истцом по строкам «по решению суда». Доказательств включения в сумму задолженности за спорный период денежных средств, взысканных по решению Заволжского районного суда по требованиям граждан к Обществу о возложении обязанности исключить из выставленных им платёжных документов стоимости электроэнергии, потреблённой на ОДН, ответчиком не представлено. Истец указанный факт отрицает.

Доводы ответчика о неправомерности использования в расчете показаний ОДПУ в связи с нарушением порядка их установки судом отклоняется.

Исходя из положений пункта 11 статьи 2, части 4 статьи 12 , части 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №261-ФЗ), на ответчика, как на лицо осуществляющее управление многоквартирным домом была возложена обязанность по установке общедомового прибора учета .

Согласно пункту 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Наличие в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета установлено судом и не отрицается ответчиком. Ответчиком, как лицом, на которое возложена установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены. Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию не представил.

Отсутствие технического паспорта на прибор учета, а также проекта, в соответствии с которым этот прибор установлен, не свидетельствуют о невозможности применения прибора во взаимоотношениях сторон.

Ссылка на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета также не принимается, поскольку нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетных способов.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала ОДПУ привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Более того, Сетевой организацией в материалы дела представлены дела акты о допуске в эксплуатацию ОДПУ, а также акты замены ТТ, согласно которым межповерочный интервал ТТ истекает в 2024 году. Согласно письму завода-изготовителя АО «Электротехнические заводы Энергомеры» ошибки Err 21 и Err 37 на достоверность показаний приборов учета не влияют. Ошибка Err 21 означает: неполадки в работе часов реального времени (необходимо проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка появляется снова, включить и выключить счетчик и запрограммировать дату или время. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индуцируется циклически после каждого просматриваемого параметра); ошибка Err 37 означает: контрольной суммы накапливаемых параметров (проверить по возможности накопленную информацию на достоверность. Проверить уровень заряда литиевой батареи. Спросить ошибку перепрограммирования любого параметра. Если ошибка не исчезает или накопленная информация вызывает сомнение, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индуцируется циклически после каждого просматриваемого параметра). Вывод о возможности использования приборов учета при наличии ошибок Err 21 и Err 37 для коммерческого учета электроэнергии соответствует сложившейся судебной практике, в частности- выводам, сделанным в судебных актах по делу А66-14887/2018.

Предъявленное ответчиком в материалы дела заключение электротехнической экспертизы от 04 февраля 2019 года не принято судом во внимание, поскольку экспертиза проведена в отсутствие истца и третьих лиц, что нарушило их права, как участников процесса. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делам №А66-1453/2018 и № А66-16031/2018.

Истец, рассмотрев возражения ответчика относительно неправильного расчета по МКД № 4 по ул. 2-Силикатная в г. Твери, оснащенного электроплитами (применен неверный тариф), скорректировал расчет по тарифу предусмотренному для домов оборудованных электроплитами, и уменьшил исковые требования. Уменьшение иска принято судом в судебном заседании 19 марта 2021 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана правомерность использования в расчете показаний ИПУ, поскольку не подтверждена достоверность их показаний, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 61 , части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 134 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потебителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги ( пункты 2,8,9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсосн6абжающимии организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставление коммунальной услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета , проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Истцом расчет задолженности произведен на основании пункта 21 (1) Правил 124 по формуле Vд= V одпу-V потр, при этом V одпу определен по показаниям общедомовых приборов учета, а V потр- по показаниям ИПУ, переданным жителями.

В ведомостях потребления в разрезе ТУ указаны необходимые для расчета данные по каждой квартире.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие неверное определение истцом объема потребления.

Вопреки доводам ответчика, при снятии Компанией контрольных показаний и предоставлении Обществу доказательств некорректности переданных жителями показаний, Обществом производилась соответствующая корректировка.

Получение истцом от потребителей показаний ИПУ, в т.ч. способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использование их в расчете размера платы за коммунальные услуги за тот же расчетный период, за который они были сняты, соответствует положениям подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354.

Суд отклоняет довод Компании о том, что Обществу следовало начислять плату за электрическую энергию по тем жилым помещениям, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электрической энергии.

Общество обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электрической энергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электрической энергии, потребленного на ОДН.

Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в пунктах 59 и 60 Правил № 354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

Доводы ответчика о самовольном подключении в спорный период к источникам электроснабжения потребителей, которым ранее была ограничена подача электроэнергии в связи с наличием задолженности, документально не подтверждена.

Истцом, в подтверждение довода об отсутствии потребления в спорном периоде в материалы дела представлены акты ограничений и проверок. (приложение к ходатайству от 03.04.2021).

Ответчик ошибочно полагает, что показания ИПУ с истекшим сроком эксплуатации и истекшим сроком межповерочного интервала неправомерно использованы Обществом в расчетах.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель не рассматривает такие приборы как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354, поскольку Компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких ИПУ также отсутствуют.

При определении суммы задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты. Доказательств того, что истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за исключением задолженности, приходящейся на МКД № 11 по ул. Силикатная в г. Твери и по решениям судов общей юрисдикции, что составляет согласно информационному расчету истца 401 689 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 31 235 руб. 15 коп. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021 и с 22.06.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен информационный расчет неустойки за исключением задолженности по МКД № 11 по ул. Силикатная в г. Твери и по решениям судов общей юрисдикции, которая составила 31 235 руб. 15 коп. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Взыскание законной неустойки с 22.06.2021 по день фактической оплаты не противоречит требованиям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежи возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.04.2014) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 401 689 руб. 24 коп. долга, 31 235 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 17.03.2020 по 21.06.2021, неустойку за каждый день просрочки с 22.06.2021 по день оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 11 641 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 12 485 руб. 31 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7256 от 28.05.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал