Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А56-113180/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113180/2021
02 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АРИОН" (адрес: Россия 214000, ГОРОД СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ/16, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 349 138 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2022

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.11.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 349 138 руб.

Определением суда от 13.12.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2022, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением от 16.03.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 20.04.2022.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями и со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Согласно доводам искового заявления на расчетный счет ООО «Лента» были перечислены денежные средства на сумму 2 349 138 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, так как договор заключен не был, товар не поставлен.

Претензией от 22.06.2020 истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

Неудовлетворение претензии явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Претензией от 13.09.2021 истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

Неудовлетворение претензии явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком в обоснование возражений представлены доказательства, что денежные средства были перечислены истцом на основании заключенного между сторонами договора поставки №БА0341 от 17.04.2018. Товар был поставлен и получен истцом на сумму 2 349 138 руб. по товарным накладным №81236085 от 19.04.2018 на сумму 2 332 127,99 руб., №81244091 от 25.04.2018 на сумму 16 901 руб., №81442299 от 21.09.2018 на сумму 99,95 руб.

Кроме того, истцом не подтвержден сам факт перечисления денежных средств в адрес ответчика. К исковому заявлению приложено платежное поручение №5902 от 02.04.2018 о перечислении суммы 2 472 777,82 руб. АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького».

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что срок исковой давности (с учетом соблюдения претензионного порядка) истек 18.02.2021, а иск направлен в арбитражный суд 01.12.2021).

Доводы, приведенные истцом, не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности и потому подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит по всем изложенным основаниям в совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.