Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А74-6672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6672/2019
15 июля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 938 762 руб. 75 коп., в том числе 603 351 руб. задолженности по договору поставки от 10.07.2017 № 137/0717, 300 000 руб. неустойки за период с 07.09.2018 по 13.06.2019, 35 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2018 по 13.06.2019.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» – ФИО2 на основании доверенности от 23 декабря 2016 года №1.


Общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» о взыскании 938 762 руб. 75 коп., в том числе 603 351 руб. задолженности по договору поставки от 10.07.2017 № 137/0717, 300 000 руб. неустойки за период с 07.09.2018 по 13.06.2019, 35 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2018 по 13.06.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 28.06.2019 (уведомление о вручении №65500536072528, в котором имеется также оттиск печати ответчика о получении письма).

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №137/0717, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счете на оплату и в товарной накладной (пункты 1.1, 1.3).

В разделе 7 договора сторонами согласован срок его действия до 31 декабря 2017 года и порядок пролонгации.

Документов, свидетельствующих о прекращении действия договора, в материалы дела не представлено.

В рамках договора истцом ответчику 06.08.2018 поставлен товар на сумму 914 205 (283 959 + 630 246) руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №№936,937 от 06.08.2017.

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения №№119,121 от 03.08.2018 об оплате ответчиком поставленного товара на сумму 310 854 руб. (60 854 + 250 000).

Претензионным письмом исх.№212 от 12.02.2019 истец потребовал от ответчика произвести погашение задолженности по договору, уплатить неустойку и проценты в течение одного месяца со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 27.02.2019 (почтовое уведомление №65500132004763) однако оставлена без удовлетворения, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исковое заявление получено ответчиком 17.06.2019 (почтовое уведомление №65501736048085).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка товара в согласованном договором объёме и на определённую сторонами сумму совершена истцом, сроки оплаты товара наступили.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия непогашенной задолженности в сумме 603 351 руб. (универсальные передаточные документы №№936,937 от 06.08.2017, платёжные поручения №№119,121 от 03.08.2018, акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, письмо исх.№003 от 10.09.2018), в связи с чем иск в данной части признаётся обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 300 000 рублей неустойки, исчисленной за период с 07.09.2018 по 13.06.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разделе 5 договора (пункт 5.3) сторонами согласована ответственность покупателя за нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца, произведённому на основании данного договорного условия, размер неустойки составил 506 814 руб. 84 коп., однако истец по своему усмотрению требует взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере 300 000 руб., что само по себе не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора товара, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Также истец просит взыскать с ответчика 35 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 07.09.2018 по 13.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.6 договора сторонами согласовано, что помимо пени, предусмотренных пунктами 5.2-5.5 договора, стороны вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и согласование сторонами в договоре поставки ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 938 762 руб. 75 коп., в том числе 603 351 руб. задолженности по договору поставки от 10.07.2017 № 137/0717, 300 000 руб. неустойки за период с 07.09.2018 по 13.06.2019, 35 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2018 по 13.06.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 21 775 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №723 от 13.06.2019.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» 938 762 (девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе: 603 351 руб. задолженности по договору поставки от 10.07.2017 № 137/0717, 300 000 руб. неустойки за период с 07.09.2018 по 13.06.2019, 35 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2018 по 13.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 775 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова