Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А33-3328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 августа 2022 года


Дело № А33-3328/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК – АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК – АВАНГАРД» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 368 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства в размере 33 111 руб. 55 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.05.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 02.08.2022 не явились.

Копии определений арбитражного суда от 16.02.2022, 11.04.2022, 23.05.2022 направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 25.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать: 368 800 руб. - основного долга, 35 984 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 803 750 руб. согласно копиям универсальных передаточных документов к счет-фактурам: № 308 от 09.08.2019 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 09.08.2019 № 456), № 395 от 24.09.2019 на сумму 180 200 руб. (счет на оплату от 17.09.2019 № 555), № 429 от 14.10.2019 на сумму 85 600 руб. (счет на оплату от 14.10.2019 № 629), № 486 от 13.11.2019 на сумму 36 000 руб. (счет на оплату от 13.11.2019 № 691), № 498 от 21.11.2019 на сумму 115 600 руб. (счет на оплату от 20.11.2019 № 709), № 21 на от 03.02.2020 сумму 124 600 руб. (счет на оплату от 03.02.2020 № 35), № 67 от 18.03.2020 на сумму 95 600 руб. (счет на оплату от 17.03.2020 № 101), № 160 от 14.05.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 13.05.2020 № 238), № 230 от 23.06.2020 на сумму 85 600 руб. (счет на оплату от 22.06.2020 № 336), № 146 от 28.04.2021 на сумму 5 050 руб. (счет на оплату от 17.11.2020 № 782), № 68 от 11.03.2021 на сумму 141 900 руб. (счет на оплату от 11.03.2021 № 112), № 170 от 17.05.2021 на сумму 106 000 руб. (счет на оплату от 13.05.2021 № 259), № 179 от 19.05.2021 на сумму 52 000 руб. (счет на оплату от 13.05.2021 № 260), № 240 от 29.06.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 29.06.2020 № 358), № 486 от 06.10.2020 на сумму 88 000 руб. (счет на оплату от 06.10.2020 № 667), № 572 от 16.11.2020 на сумму 302 400 руб. (счет на оплату от 16.11.2020 № 773).

Ответчиком задолженность оплачена в размере 1 434 950 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.09.2019 №74, от 31.10.2019 №123, от 14.11.2019 №134, от 09.12.2019 №175, от 19.12.2019 №191, от 01.05.2020 №165, от 01.05.2020 №166, от 29.06.2020 №221, от 12.08.2020 №259, от 17.11.2020 №309, от 11.03.2021 №17, от 13.05.2021 №52, от 14.05.2021 №56, от 19.10.2020 №299, от 12.11.2020 №305.

Истец числит за ответчиком задолженность на общую сумму 368 800 руб. согласно универсальным передаточным документам к счет-фактурам: № 240 от 29.06.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 29.06.2020 № 358), № 486 от 06.10.2020 на сумму 88 000 руб. (счет на оплату от 06.10.2020 № 667), № 572 от 16.11.2020 на сумму 302 400 руб. (счет на оплату от 16.11.2020 № 773).

Претензией от 07.12.2021, направленной 08.12.2021 в адрес ответчика (почтовый идентификатор 66007964316013), истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности по универсальным передаточным документам к счет-фактурам № 240 от 29.06.2020, № 486 от 06.10.2020, № 572 от 16.11.2020, общество с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК – АВАНГАРД» о взыскании суммы неоплаченного товара в общем размере 368 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35 984 руб. 16 коп., 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 803 750 руб. согласно копиям универсальных передаточных документов к счет-фактурам: № 308 от 09.08.2019 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 09.08.2019 № 456), № 395 от 24.09.2019 на сумму 180 200 руб. (счет на оплату от 17.09.2019 № 555), № 429 от 14.10.2019 на сумму 85 600 руб. (счет на оплату от 14.10.2019 № 629), № 486 от 13.11.2019 на сумму 36 000 руб. (счет на оплату от 13.11.2019 № 691), № 498 от 21.11.2019 на сумму 115 600 руб. (счет на оплату от 20.11.2019 № 709), № 21 на от 03.02.2020 сумму 124 600 руб. (счет на оплату от 03.02.2020 № 35), № 67 от 18.03.2020 на сумму 95 600 руб. (счет на оплату от 17.03.2020 № 101), № 160 от 14.05.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 13.05.2020 № 238), № 230 от 23.06.2020 на сумму 85 600 руб. (счет на оплату от 22.06.2020 № 336), № 146 от 28.04.2021 на сумму 5 050 руб. (счет на оплату от 17.11.2020 № 782), № 68 от 11.03.2021 на сумму 141 900 руб. (счет на оплату от 11.03.2021 № 112), № 170 от 17.05.2021 на сумму 106 000 руб. (счет на оплату от 13.05.2021 № 259), № 179 от 19.05.2021 на сумму 52 000 руб. (счет на оплату от 13.05.2021 № 260), № 240 от 29.06.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 29.06.2020 № 358), № 486 от 06.10.2020 на сумму 88 000 руб. (счет на оплату от 06.10.2020 № 667), № 572 от 16.11.2020 на сумму 302 400 руб. (счет на оплату от 16.11.2020 № 773).

Ответчиком задолженность оплачена в размере 1 434 950 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.09.2019 №74, от 31.10.2019 №123, от 14.11.2019 №134, от 09.12.2019 №175, от 19.12.2019 №191, от 01.05.2020 №165, от 01.05.2020 №166, от 29.06.2020 №221, от 12.08.2020 №259, от 17.11.2020 №309, от 11.03.2021 №17, от 13.05.2021 №52, от 14.05.2021 №56, от 19.10.2020 №299, от 12.11.2020 №305.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец числит за ответчиком задолженность на общую сумму 368 800 руб. согласно универсальным передаточным документам к счет-фактурам: № 240 от 29.06.2020 на сумму 128 400 руб. (счет на оплату от 29.06.2020 № 358), № 486 от 06.10.2020 на сумму 88 000 руб. (счет на оплату от 06.10.2020 № 667), № 572 от 16.11.2020 на сумму 302 400 руб. (счет на оплату от 16.11.2020 № 773).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности за поставленный товар не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме суду не представлено, на основании статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании 368 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец просит о взыскании 35 984 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 03.04.2020 и с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара своевременно не исполнена, на сумму просроченной задолженности на основании пункта 3 статьи 486, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 35 984 руб. 16 коп. за период с 19.08.2019 по 03.04.2020 и с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 28.01.2022 № 36 на сумму 11 038 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 096 руб., с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 038 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 58 руб. государственной пошлины.

Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор подряда на оказание юридических услуг №01/04 от 20.01.2022,

- акт от 14.03.2022;

- платежное поручение от 14.03.2022 №129 на сумму 20 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 протокол №06/21 утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 3 500 руб.; «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 14.03.2022, ходатайства об отложении судебного разбирательства от 20.05.2022, ходатайств об уточнении исковых требований от 21.06.2022 и от 26.07.2022, участие представителя истца в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 23.06.2022.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере 20 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК – АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 800 руб. долга, 35 984 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 11 038 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК – АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева