Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-228941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228941/19

131-2015

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ПГК" к ООО "ПТК"

о взыскании 622 200 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 30.04.2019 г. №300/19 и диплом регистрационный номер 1325 от 02.07.2005 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПТК" о взыскании 622 200 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (Заказчик) заключен договор №АО-ДД/СО-490/15 от 19.10.2015 года (далее - Договор), регулирующий взаимоотношения Истца и Ответчика, связанные с оказанием Исполнителем услуг: по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах Исполнителя.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Ответчику в январе, феврале, марте, апреле 2017 года подвижной состав для перевозки грузов со станций Российских железных дорог, которые указаны в расчете (приложение к настоящему исковому заявлению).

Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты Ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах подписаны без замечаний.

Однако, Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п.4.2.9 Договора, относительно соблюдения нормативного времени нахождения хоппер-цементовозов, полувагонов, крытых вагонов на станциях выгрузки: обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более: - 3 (трех) суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагона со станции выгрузки.

Простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, стороны установили штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 850,00 (Восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно условий пункта 4.2.9. в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных информационных источниках, имеющихся у Исполнителя;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки в указанный период 2017 года согласно прилагаемого расчета составило 733 (Семьсот тридцать три) суток.

Таким образом, сумма штрафа за допущенный Ответчиком сверхнормативный простой вагонов в январе, феврале, марте, апреле 2017 года составляет 622 200,00 (Шестьсот двадцать две тысячи двести рублей 00 копеек).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, Истец обратился к Ответчику со следующими претензиями: №АО-ИД/Ю-506/18 от 18.07.2018 на сумму 181 900,00 руб. реестр нарочной передачи документов в адрес ответчика от 20.07.2018 с отметкой представителя о получении, опись в заказное письмо от 20.07.2018 года; №АО-ИД/Ю-520/18 от 19.07.2018 на сумму 389 300,00 руб. реестр нарочной передачи документов в адрес ответчика от 20.07.2018 с отметкой представителя о получении, опись в заказное письмо от 20.07.2018 года; №АО-ИД/Ю-509/18 от 18.07.2018 на сумму 49 300,00 руб. реестр нарочной передачи документов в адрес ответчика от 20.07.2018 с отметкой представителя о получении, опись в заказное письмо от 20.07.2018 года; №АО-ИД/Ю-511/18 от 18.07.2018 на сумму 1 700,00 руб. реестр нарочной передачи документов в адрес ответчика от 20.07.2018 с отметкой представителя о получении, опись в заказное письмо от 20.07.2018 года.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки составляет 622 200 руб.

Доводы Ответчика о недоказанности Истцом факта наличия сверхнормативного простоя на указанных в расчете станциях, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4.2.9. договора №АО-ДД/СО-490/15 от 19.10.2015, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных информационных источниках, имеющихся у Исполнителя; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела был представлен полный пакет документов содержащий железнодорожные накладные на отправление и прибытие согласно штемпелям, которых полностью подтверждается заявленное время сверхнормативного простоя.

Более того, условия договора предусматривают, что при не предоставлении Заказчиком (Ответчиком) вышеуказанных документов в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По истечению указанного выше 15 дневного срока, возражений в отношении выставленного Истцом счета, от Ответчика не поступало, штраф признан.

Количество суток сверхнормативного простоя составило 733 (Семьсот тридцать три), что является значительным нарушением, что привело к существенным финансовым потерям Истца.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 622 200 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПТК" в пользу АО "ПГК" 622 200 руб. штрафа, а также взыскать 15 444 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3