Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-50593/2018

4038/2018-396258(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50593/2018
12 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техника Мир» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ЭКРАН»

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018; - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника Мир» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ЭКРАН» о взыскании задолженности в размере 97 214 рублей.

Определением суда от 25.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 12.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов, оригиналы документов передал на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца, копии документов приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

23.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1283, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 97 214 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 97 214 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

23.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар, однако, ответчиком требование исполнено не было.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ЭКРАН» (9718024050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника Мир» задолженность в размере 97 214 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 888, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Жбанов В.Б.