Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-60025/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-60025/2020-68-387
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЮРИСТ СЛ" (119019, <...>, Э 4 ПОМ I К 1 ОФ 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772301001),

о взыскании 106 036 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЮРИСТ СЛ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, мотивировав это тем, что ответчик пользовался процентами за пользоваться за период с момент их взыскания их судом в рамках арбитражного дела А40-126446/15 до момент произведения поворота исполнения решения.

Определением от 15 апреля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ "Жилищник района Люблино" обратилось иском к ООО "ЦентрСтрой" о взыскании основного долга в размере 1.847.791, 83 руб. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу А40-126446/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно взыскано с с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ГБУ «Жилищник района Люблино» денежные средства в размере 1 847 791 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 83 коп., госпошлину в размере 31 478 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2016 года решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 ноября 2015 года и постановление от 14 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126446/15 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд по первой инстанции.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-126446/15-89-818 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года произведена замена ответчика по делу №А40-126446/15-89-818 с ООО «Центрстрой» на его правопреемника – ООО юридическая команда «АТЕРС».

Как следует из мотивированного определения суда Между ООО «Центрстрой» и ООО юридическая команда «АТЕРС» 16.07.2018 года был заключен договор уступки права требования (цессии) №А18/0716-1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по исполнительному листу серии ФС №017637649, выданному Арбитражным судом г. Москвы, 03.07.17г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рамках рассматриваемого дела истцу было переуступлено право требования по исполнительному листу серии ФС №017637649 на основании договор уступки права требования (цессии) №А18/0716-1.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не переуступлялись проценты по ст. 395 ГК РФ, так как денежные средства полученные в порядке поворота исполнения решения суда не являются суммой обычного долга.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлен договор уступки права требования (цессии) №А18/0716-1, равно как и не представлены иные доказательства того, что ГБУ «Жилищник района Люблино» переуступило право требования на взыскание процентов на основании п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, так как в определении уда от 24 декабря 2018 года по делу А40-126446/15-89-818 четко указано, что принимает права требования по исполнительному листу серии ФС №017637649, выданному Арбитражным судом г. Москвы, 03.07.17г., а не вследствие возникшего долга.

Госпошлина распределяется между сторонами правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова