Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315372/25-39-2842
г. Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, 127410, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 31, СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 15)

о взыскании долга в размере 140 000 руб., пени в размере 2 156 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 760 руб./с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДВИЖЕНИЕ" о взыскании 140 000 руб. долга, 2 156 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 45 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 760 руб. почтовых расходов с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 02 марта 2026 размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними (подписанными) двух договоров-заявок № ВБ365 от 25.04.2025 и № ВБ 366 от 06.05.2025, в соответствии с условиями которых (п. 3) истец со склада ООО « Вайлдберриз» (адрес: Московская обл., Богородский округ, рабочий поселок Обухово, территория Атлант парк, дом 35, склад 36, ворота №43) загрузил 30.04.2025 и 07.05.2025 груз: коробки весом 5 000 кг объемом 35.

В соответствии с п. 6 по каждому из договоров - заявок грузополучателем являлся ООО РВБ, адрес разгрузки: <...>.

В соответствии п. 18 договоров-заявок стоимость услуг по доставке груза составила 70 000 руб., которая должна была быть выплачена в течение 10-20 рабочих дней после возврата оригиналов документов по адресу: Петербург а/я 53.

Обязательства истца в соответствии с условиями договоров-заявок исполнены в полном объеме, груз доставлен в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Претензий со стороны ответчика представлено не было.

Письмами от 12.05.2025 и 16.08 .2025 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (оригиналы документов) №14 от 01.05.2025 и №16 от 08.05.2025, а также счета №14 от 01.05.2025 №16 от 08.05.2025 с просьбой подписать и произвести оплату.

Однако, обязательства ответчика по оплате общей суммы договоров-заявок в размере 140 000 руб. не исполнены, подписанные акты в адрес истца не возвращены.

Истцом 22.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая была получена ответчиком 30.09.2025, однако оставлена без ответа и удовлетворения, сто послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Однако, вопреки доводам отзыва истец указал, что перевозка грузов по данным договорам заявкам осуществлялась со склада «Валберис» на склад «Валберис». Организация погрузок и разгрузок товара происходит через приложение для грузоперевозчиков – Wbdrive, посредством которого также формируются документы для погрузки и выгрузки товара на склад. Таким образом, организация работы и формирование документов для контрагентов происходит посредством электронный документооборот (ЭДО).

Таким образом, одновременно с погрузкой и выгрузкой товара на склады, в электронном варианте формируются соответствующие документы, которые в указанном приложении доступны и ответчику, который также может отслеживать движение грузоперевозки.

Истец также обратил внимание на то, что без формирования электронных транспортных накладных в приложении WBdrive невозможно осуществить погрузку и выгрузку товара перевозчику.

С учетом изложенного, довод ответчика о не предоставлении транспортных накладных истцом несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами (статьи 720,783 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку оказанных услуг (выполненных работ).

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания ему исполнителем акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени (штрафа).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 19.8 договоров-заявок в случае просрочки оплаты заказчиком, исполнитель имеет право предъявить штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки но не более 10% от ставки.

Согласно расчету истца, пени, рассчитанные за период с 01.06.2025 по 01.11.2025, составила 2 156 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, ответчиком расчет не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 140 000 руб., начиная с 02.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также почтовых в размере 760 руб., с учетом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления истцом в материалы дела представлены: Соглашение об оказании юридических услуг от 23.10.2025, доказательства несения судебных расходов, чеки, квитанции. Доказательство несения судебных издержек истцом документально подтверждено.

Ответчик возражал против удовлетворения судебных расходов в полном объеме, заявил о чрезмерности.

Согласно п. 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 760 руб. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010) долг в размере 140 000 руб., пени в размере 2 156 руб., пени за период с 02.11.2025 года по дату фактической оплаты долга по ставке 0,01%, но не более 14 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 107, 60 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лакоба Ю. Ю.