Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А27-28711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-28711/2017
город Кемерово
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств, 



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 21136,34 рублей неустойки за просрочку платежа с 20.02.2017 по 24.08.2017 по государственному контракту энергоснабжения от 14.03.2017 № 507473, что обосновано ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

09.01.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 31.01.2018, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 22.02.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт заключения государственного контракта от 14.03.2017 № 507473 и просрочку платежа подтвердил, однако в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в связи с недостаточным финансированием учреждения федеральным бюджетом и применением к правоотношениям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

12.02.2018 истец в связи с изменением ключевой ставки на 7,5% годовых уточнил требования о взыскании неустойки до 20374,23 рублей за период с 21.02.2017 по 24.08.2017.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению согласно ст. 49 АПК.

26.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

05.03.2018 подано заявление истца о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 14.03.2017 № 507473, по которому заказчик обязался производить окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 5.6).

В случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа (п. 6.2).

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств. Срок действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1).

Кроме того, ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 31.03.2017 в адрес федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» направлен проект государственного контракта  с аналогичными условиями договора.

31.03.2017 истец письмом № 80-20-02/2081 направил в адрес учреждения оферту аналогичного государственного контракта № 507473 без даты сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017, однако ответчиком контракт не подписан, в то время как на его объекты подавалась электроэнергия.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ответчик потреблял электрическую энергию, что подтверждается счетами, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 12273/605, от 28.02.2017 № 35600/605, от 31.03.2017 № 60459/605, от 30.04.2017 № 88144/605, от 31.05.2017 № 114583/605,  от 30.06.2017 № 146090/605 с расшифровками к ним, подтверждающие количество отпущенной истцом энергии, однако оплата производилась с нарушением сроков, установленных договором, что повлекло обращение в суд с требованием о взыскании с учетом уточнений 20374,23 рублей неустойки за период с 21.02.2017 по 24.08.2017.

Наличие задолженности повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что учреждение потребляло электрическую энергию в соответствующие периоды и количестве, допустив просрочку в оплате.

Суд отвергает возражения ответчика.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК). В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ст. 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (ст. 544 ГК).

Если ответчик, ссылаясь на необходимость применения Закона о контрактной системе, имеет ввиду начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России вместо 1/130 такой ставки, по которой заявлен иск, то суд отмечает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному (муниципальному) контракту, заключенном в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Оснований для применения ст. 333 ГК не имеется, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не представил каких-либо доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК, 



р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 20374,23 рублей пеней с 21.02.2017 по 24.08.2017 по государственным контрактам энергоснабжения № 507473, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 3431 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2017 № 3524, выдав справку и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                              А.О. Нестеренко