Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А31-4838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4838/2017
г. Кострома
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2– представитель по дов. от 25.10.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 230 264 руб. 83 коп., в том числе 105 306 руб. 74 коп. долга по договору от 08.08.2013 № 2248-Г/3(3)-ТП(2013И 40767767,124 958 руб. 09 коп. неустойки, и

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго», (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (далее – ООО «Монолит Плюс») 230 264 руб. 83 коп., в том числе 105 306 руб. 74 коп. долга по договору от 08.08.2013 № 2248-Г/3(3)-ТП(2013И 40767767,124 958 руб. 09 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.08.2013 года между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Монолит Плюс» (заявитель) был заключен договор № 2248-Г/3(3)-ТП(2013И 40767767 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям 3 категории устройств Ответчика - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28 декабря 2012 года № 12/503 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», находящихся в зоне ответственности филиала «Костромаэнерго» и составляет 443 396 руб. 80 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а)5 процентов платы за технологическое присоединение на сумму22 169 руб. 84 коп. - в течение 15 дней со дня заключения Договора;

б)предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 % платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 1 года с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Заявитель в праве при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 16 договора).

Ответчик оплатил первоначальный платеж в сумме 22 169 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5176/2016 с ООО «Монолит плюс» взыскан долг за первый, второй и третий квартал.

Истец в течение установленного срока исполнил свои обязательства и осуществил мероприятия по технологическому присоединению технических условий, являющихся приложением №1 к указанному договору) и уведомил Ответчика письмом от 02.06.2015 исх. № 1737/2015 А-Г о выполнении сетевой организацией мероприятий, для последующего осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 3 категории устройств Ответчика.

Ответчик о готовности выполнения мероприятий, возложенных на него, не сообщил, тем самым нарушил п.8. договора, п.11. технических условий, являющихся приложением №1 к указанному договору.

На день разрешения спора ответчик не оплатил 105 306 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 17 в размере 124 958 руб. 09 коп., рассчитанной за период с 01.07.2016 года по 01.03.2017 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения (в рассматриваемом случае - договор подключения) является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере энергоснабжения соответствующие нормы содержатся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил. К ним относятся:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Положения, закрепленные в пункте 18, предусматривают, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Доказательства осуществления ООО «Монолит плюс» в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Технологическое присоединение по договору не было осуществлено, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм следует, что ПАО «МРСК Центра» имеет право применить иные меры защиты нарушенных прав, для компенсации своих убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты и в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 264 руб. 83 коп., в том числе 105 306 руб. 74 коп. долга, 124 958 руб. 09 коп. неустойки, а также 7 605 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина