Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А81-10640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10640/2018
г. Салехард
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 114 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3760/12015 от 13.01.2015 за октябрь 2018 года в размере 102 868 рублей 43 копеек, пени за период с 13.11.2018 по 03.12.2018 в размере 1 246 рублей 29 копеек и с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил возражение на исковое заявление от 26.02.2019, в котором сообщил, что с расчётом исковых требований не согласен, так как он произведён без учёта показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта холодной воды.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика с уточнением исковых требований № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2019-1232 от 12.04.2019, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает, что верно определил объём оказанных ответчику коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в ранее заявленном размере, пени за период с 13.11.2018 по 12.04.2019 в размере 8 666 рублей 66 копеек и с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 24.05.2019, согласно которому он считает, что объём потреблённых в спорный период энергоресурсов должен определять по показаниям прибора учёта. Показания прибора учёта по состоянию на 31.10.2018 составили 102 куб.м. Следовательно, его задолженность перед истцом составляет 18 468 рублей 12 копеек.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец сопроводительным письмом № 197Д-СЭК от 20.01.2015 вручил ответчику для подписания проект договора № 3760/12015 от 13.01.2015 поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принимает на себя обязательства поставлять ответчику (покупатель) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении № 3.1 к договору, а ответчик – принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям в соответствии с Приложениями №№ 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора истцу не возвратил, однако от потребления поставляемой последним холодной воды и пользования оказываемыми услугами не отказался.

Учитывая данное обстоятельство, истец посчитал действия ответчика акцептом направленной в его адрес оферты, а договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц – заключенным на условиях, предусмотренных проектом договора № 197Д-СЭК от 20.01.2015.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 включительно, а в части взаиморасчётов – до их полного завершения. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год в полном объёме со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по договору является календарный месяц. Расчётным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата поставленных энергоресурсов и услуг водоотведения производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента (ОАО «Северная энергетическая компания») в следующем порядке:

- 100% плановой общей стоимости энергоресурсов и услуг водоотведения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в течение трёх банковских дней с момента получения от агента счёта, выставленного в соответствии с пунктом 3.3 договора;

- оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце энергоресурсы и услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за энергоресурсы и услуги водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в октябре 2018 года он передал ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 102 868 рублей 43 копеек. Ответчик обязательство по оплате потреблённых энергоресурсов и оказанные услуги не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копия счета-фактуры № А0000020020 от 31.10.2018, копии актов сверки взаимных расчётов за период с 31.10.2018 по 21.11.2018 и с 01.10.2018 по 10.04.2019, расчёт фактических объёмов потребленной воды и отведённых стоков за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-9401 от 19.11.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком соответствующего требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подписание ответчиком направленного ему истцом проекта договора. Между тем, имеющимися документами подтверждается, что в октябре 2018 года ответчик пользовался поставляемыми ему истцом энергоресурсами и оказываемыми услугами, но не оплачивал их.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ об энергоснабжении и возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить потреблённые энергоресурсы и оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом неверно определён объём потреблённой в спорный период холодной воды и отведённых сточных вод. В частности он указывает, что согласно акту № 2978 от 12.10.2018 допуска в эксплуатацию коммерческого узла учёта холодной воды у покупателя, с 12.10.2018 при расчётах между сторонами должны быть использованы показания установленного у него и допущенного в эксплуатацию прибора учёта.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учёту.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) предусмотрено, что при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял водоснабжение о водоотведение в отношении объекта «Надо маркет», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель № 1.

Истец указывает, что 02.07.2018 у прибора учёта холодного водоснабжения, установленного на данном объекте, истёк срок межповерочного интервала, объём потреблённой ответчиком холодной воды был определён в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Объём принятых от ответчика сточных вод принял равным объёму потреблённой холодной воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Так как ответчик доводы истца о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает, что до момента ввода прибора учёта в эксплуатацию (12.10.2018) объём потреблённой холодной воды правомерно определялся истцом методом учёта пропускной способности устройств. Со дня введения прибора учёта в эксплуатацию при определении объёма потреблённой холодной воды подлежали применению показания данного прибора учёта.

Ответчик утверждает, что показания прибора учёта холодной воды по состоянию на 31.10.2018 составили 139 куб.м. Согласно акту № 2978 от 12.10.2018 на дату ввода прибора учёта в эксплуатацию показания прибора учёта составляли 83,7 куб.м. Следовательно, за период с 12.10.2018 по 31.10.2018 объём потреблённой ответчиком холодной воды составляет 55,3 кв.м.

Согласно расчёту истца, приложенному к возражениям от 12.04.2019, за 31 день октября объём холодной воды, определённый методом учёта пропускной способности устройств, составляет 568 куб.м. Соответственно за 11 дней (в период с 01.10.2018 по 11.10.2018) объём потреблённой ответчиком холодной воды составил 201 куб.м.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 417 рублей 57 копеек. Размер задолженности определён исходя из следующего расчёта:

холодное водоснабжение – (201 куб.м. + 55,3 куб.м.) × 44,96 руб. + 18% НДС = 13 597 рублей 43 копейки;

водоотведение - (201 куб.м. + 55,3 куб.м.) × 108,52 руб. + 18% НДС = 32 820 рублей 14 копеек.

Всего: 46 417 рублей 57 копеек.

В связи с просрочкой оплаты энергоресурсов и оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2018 по 12.04.2019 в размере 8 666 рублей 66 копеек и с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов и услуг, потреблённых (оказанных) в октябре 2018 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.

Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено судом частично, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части пени за период с 13.11.2018 по 12.04.2019 в размере 4 178 рублей 47 копеек и с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 33 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101 рубля, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 122 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 46 417 рублей 57 копеек, пени за период с 13.11.2018 по 12.04.2019 в размере 4 178 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 33 копеек. Всего взыскать 52 466 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 46 417 рублей 57 копеек (её соответствующей части) за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРУПП» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель I, д. 33Г, этаж 2, помещение 1-2; дата регистрации – 11.02.2009; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 рубля.

3. Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29; дата регистрации – 23.06.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова