Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А19-13474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13474/2017

01.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> Октября, дом 109, офис 318)

о взыскании 194 341 руб. 16 коп., пени на сумму 165 402 руб. 57 коп. начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (далее – ООО «Универсал-Сервис») о взыскании 194 341 руб. 16 коп., в том числе: 165 402 руб. 57 коп. – сумма основного долга за отпущенную в январе – марте 2017 года тепловую энергию, 28 938 руб. 59 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 14.02.2017 по 14.11.2017, а также пени на сумму 165 402 руб. 57 коп. начиная с 15.11.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 194 341 руб. 16 коп., в том числе: 165 402 руб. 57 коп. – сумма основного долга за отпущенную в январе – марте 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки) № 4352 Потребителя в горячей воде от 01.02.2017, 28 938 руб. 59 коп. – пени за период просрочки с 14.02.2017 по 14.11.2017, а также пени на сумму 165 402 руб. 57 коп. начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение иска принято судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения (поставки) № 4352 Потребителя в горячей воде от 01.02.2017 в период с января по март 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, не оплаченные последним на сумму 165 402 руб. 57 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2017 по 14.11.2017 в сумме 28 938 руб. 59 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга до момента его фактической оплаты.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Ответчик ранее в судебном заседании 14.11.2017 указывал на необходимость проведения сверки расчетов, возможность оплаты суммы долга либо урегулирования спора мирным путем, в настоящее судебное заседание явку не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 4352 Потребителя тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении №1 к договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 4352 от 01.02.2017 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в период с января по март 2017 оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 214 724 руб. 29 коп., в подтверждение чего представлены документы: договор № 01.02.2017, товарные накладные №№ 1379 от 31.01.2017 на сумму 174 348 руб. 06 коп., 2982 от 28.02.2017 на сумму 26 519 руб. 17 коп., 4599 от 31.03.2017 на сумму 13 857 руб. 06 коп. Товарные накладные за январь – март 2017 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные в спорный период (январь – март 2017 года) ЕТО услуги. Представленный договор от 01.02.2017 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в спорный период (январь – март 2017 года) не оспорил; более того, ответчик в судебном заседании 14.11.2017 указывал на необходимость проведения сверки расчетов, возможность оплаты суммы долга либо урегулирования спора мирным путем.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в январе - марте 2017 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.3 договора).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в январе – марте 2017 года выставила Потребителю счета-фактуры №№ 1554-4352 от 31.01.2017, 5039-4352 от 28.02.2017, 8564-4352 от 31.03.2017, всего на сумму 214 724 руб. 29 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии оплачена последним частично; размер непогашенной задолженности составил 165 402 руб. 57 коп., в том числе: счет-фактура за январь 2017 г. не оплачена на сумму 125 026 руб. 34 коп., счета-фактуры за февраль - март 2017 гола не оплачены в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты долга в полном размере в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Размер задолженности в пользу истца составляет 165 402 руб. 57 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 165 402 руб. 57 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 14.02.2017 по 14.11.2017 в сумме 28 938 руб. 59 коп., начисленных согласно положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.02.2017 по 14.11.2017, всего на сумму 28 938 руб. 59 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтены положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи судом произведен расчет законной неустойки на дату вынесения решения - 29.11.2017 исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых (Информация Банка России от 27.10.2017), согласно которому размер неустойки составил 30 513 руб. 10 коп.

Именно в таком размере суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании неустойки.

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга 165 402 руб. 57 коп. за период с 15.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, а также положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Абзацами 1,2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.02.2017 по 14.11.2017 года, а также в период с 15.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд, применяя положения абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил, что неустойка подлежит исчислению на дату вынесения решения, т.е. на 29.11.2017 года, а также за период с 30.11.2017 года по день фактической уплаты долга.

Размер неустойки, рассчитанной на основании пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) за период с 14.02.2017 по 29.11.2017 составляет 30 513 руб. 10 коп. Неустойка также подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства, следовательно, согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 30.11.2017 года. по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 4 877 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 165 402 руб. 57 коп. – основной долг, 30 513 руб. 10 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 30.11.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.