Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-73673/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73673/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

(место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройлинк-Сервис",

(место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского 4/лит.А/пом. 2Н; ОГРН: <***>);

о взыскании 940.190 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 29.09.2017 г. №268-053,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройлинк-Сервис», о взыскании 867.975 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения от 19.04.2013 г. №37608 (78020000037608) (далее – Договор) за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2015 г., с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., 72.204 руб. 99 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленной с 30.08.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «О электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 21.804 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 413.263 руб. 91 коп. долга, 86.332 руб. 90 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленной с 31.10.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время - акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлинк-Сервис» заключен договор энергоснабжения от 19.04.2013 г. №37608 (78020000037608).

По Договору Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Истец надлежащим образом выставлял Ответчику платежные документы на оплату отпущенных Ответчику энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.7 и 4.8 платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Ответчик в нарушение пункта 4.7 договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате потребленной в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. энергии и мощности, в связи с чем за последним образовалась задолженность, в размере 413.263 руб. 91 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом был исчислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты мощности по Договору электрической энергии, рассчитанную за период с 26.12.2016 г. по 30.10.2017 г., в размере 86.332 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленной с 31.10.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлинк-Сервис» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 413.263 руб. 91 коп. долга, 86.332 руб. 90 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленной с 31.10.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, и 12.992 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» справку на возврат госпошлины в сумме 8.812 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.