Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А51-12354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12354/2022
г. Владивосток
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Франко Трэйдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 039 975 рублей 73 копеек

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 доверенность от 01.08.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.08.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Франко Трэйдинг" (далее – ответчик) о взыскании 6 639 300 рублей 27 копеек основного долга, 400 675 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда работ и по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела, суд установил следующее.

17.03.2021 между ООО "Корвет-ДВ" (исполнитель) и ООО "Франко Трэйдинг" (заказчик) заключен договор №11/21-р на доковый ремонт т/к «Светлый», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить локовые работы на т/к «Светлый» в период стоянки в порту Владивосток в полном объёме и номенклатуре, определенных в «Протоколе согласованияобъема работ» (ПСОР), составленном на основании представленных заказчиком ремонтных ведомостей и подписанном обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения исполнителем работ устанавливается 20 рабочих дней, в объеме прилагаемых к данному договору предварительной сметы со спецификацией работ.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора датой начала ремонта считается дата подписания акта приемки судна в ремонт, оформленного и подписанного полномочными представителями от каждой стороны. Данный акт подписывается представителем исполнителя только после прохождения судном освидетельствования в отделе по охране труда и пожарной безопасности исполнителя.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №1 от 26.04.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, срок выполнения работ установлен до 26.04.2021.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения №1 от 26.04.2021 окончательная стоимость составляет 5 563 531 рубль 11 копеек.

Пунктом 4.1 договора оплата за ремонт по договору производится заказчиком по следующей шкале платежей:

- 50 % от стоимости ремонта судна пи договору оплачивается заказчиком до постановки судна в ремонт по выставленному счету, после подписания договора. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению ремонтных работ до получения указанных денежных средств на свой расчетный счет.

- 30 % от стоимости ремонта судна по договору оплачивается заказчиком по выставленному счету через 10 рабочих дней после приемки судна в ремонт.

- окончательный платеж производится заказчиком не течение 5 дней после согласования окончательной сметы и подписания приемо-сдаточного акта.

При увеличении стоимости дополнительных работ более чем на 10 % от предварительной стоимости, заказчик оплачивает стоимость дополнительных рабе в течение 3 банковских дней после выставления счета. Оплата за электроэнергию, воду, работу крана, авто транспорта и другие операции по заявке заказчика - производится по факту исполнения следующим образом:

до 15-го и 30-го числа каждого месяца стороны производит сверку фактического исполнения заявок заказчика с подписанием приемо-сдаточных актов.

На основании приемо-сдаточных актов исполнитель выставляет счета на оплату, которые заказчик обязан оплатить не позднее 3 дней с момента их получения (пункты 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 исполнитель даёт гарантию на выполненные работы в течение 6 календарных месяцев со дня подписания приемо-сдаточного акта, при условии выполнения заказчиком правил технической эксплуатации.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором №11/21-р стоимостью 5 563 531 рубль 11 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2021, актом № 39 от 26.04.2021, актом сверки взаимных расчетов.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у заказчика по качеству выполненных в материалах дела не представлено, между тем оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность с учетом произведенного платежа на сумму 150 000 рублей, составила 5 413 531 рубля 11 копеек.

17.03.2021 между ООО "Корвет-ДВ" (исполнитель) и ООО "Франко Трэйдинг" (заказчик) заключен договор № 103 кс на стоянку и ремонтные работы т/х «Светлый», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить причальную стенку для т/х «Светлый» и производить работы по заявкам заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги по стоянке и выполненным работам в соответствии с договором.

Согласно разделу 2 договора срок исполнения договора устанавливается до 17.03.2022. Датой начала оказания услуг по стоянке считается дата подписания данного договора.

Оплата за стоянку и выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней, после согласования и подписания приемо-сдаточного акта на услуги по стоянке и выполненные работы, на основании выставленного счета и счет-фактуры (пункт 3.1 договора).

Как указал истец, по договору № 103 кс от 17.03.2021 за оказание услуг по стоянке у причальной стенки т/х «Светлый» и подаче электроэнергии на судно, образовалась задолженность на общую сумму 1 225 769 рублей 16 копеек, в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры № 88 от 31.07.2021 на сумму 150 000 рублей, № 146 от 16.11.2021 на сумму 477 934 рублей 56 копеек, № 70 от 19.05.2022 на сумму 460 257 рублей 60 копеек, № 86 от 13.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполненных истцом работ по договору №11/21-р от 17.03.2021 стоимостью 5 563 531 рубль 11 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 103 кс от 17.03.2021 на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в том числе подписанными директором ответчика актами №№ 30, 31, 66, 86.

Ответчиком не оспорен тот факт, что и в настоящее время принадлежащее ему судно т/к «Светлый» находится у причальной стенки истца, между тем, ответчик полагает необоснованными примененные истцом расценки на оказанные услуги по стоянке и энергоснабжению судна.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом расчет стоимости услуг произведен истцом на основании тарифов на услуги, предоставляемые ООО «Корвет ДВ», утвержденных директором общества.

Между тем, доказательств завышения стоимости услуг ответчиком не представлено, ссылки на справку ООО «Римско Эксперт-Конмалтинг» судом отклоняются, поскольку оценка рыночной величины размера арендной платы причального сооружения произведена в отношении таких сооружений в п. Петропавловск-Камчатский, п. Корсаков и не отражает рыночную стоимость аналогичных услуг в г. Владивостоке. Кроме того, факт того, что общество знало о примененных тарифах и принимало услуги по цене, исходя из расценок, установленных истцом, следует из самого подписания директором ООО "Франко Трэйдинг" актов № № 30, 31, 66, 86, при том, что в акте № 86 указана расценка на услуги по энергоснабжению, так, согласно акту, стоимость 1кВт/ч составляет 6,07 рублей).

Ввиду изложенного, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются, как заявленные формально.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и оказания услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 400 675 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2021 по 31.03.2022.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.03.2022. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Франко Трэйдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" 6 639 300 рублей 27 копеек основного долга и 400 675 рублей 46 копеек процентов, а также 58 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.