Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А23-9487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9487/2018
18 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 304402727300360,

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи", 164500, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 13 048 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 на основании доверенности от 21.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи" с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 13 048 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости поврежденных рольставней в сумме 13 048 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения .

Согласно п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 30.8, из них 15,6 кв.м. площадь торгового зала, расположенные на 1-м этаже двухэтажного кирпичного здания, назначение: нежилое, адрес 9местонахождение): <...>, кадастровый номер 40:26:010002:0008:6826:9004.

Как следуете из п.2.1.10 вход в помещение отсекается рольставнями.

По акту приема передачи от 20.12.2017 истцом переданы а ответчиком принято указанное в договоре помещение, из п. 2 акта усматриыаетя что вход в помещение отсекается ролтставнями.

Согласно п. 4.1. договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания договора. По окончанию срока действия договора арендатор возвращает помещение арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Как следует из пояснения представителя истца и не оспаривается ответчиком, помещение ответчиком было освобождено, между тем ответчиком по акту приема-передачи помещение истцу возвращено не было.

В результате осмотра помещения истцом были обнаружены повреждения системы рольставней, письмом от 05.08.2018 истец предложил ответчику подписать акт сдачи помещения или направить своего представителя для производства осмотра и составления совместного акта.

Однако, в установленный срок ответчик своего представителя для составления акта приема-передачи не направил, выявленные дефекты не устранил.

Стоимость поверженного имущества составила 13 048 руб., что подтверждается договором № 7510 от 12.11.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 857 от 12.11.2017 и актом выполненных работ от 17.11.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в сумме 13 048 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения расходов на замену системы рольставней в сумме 13 048 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Факт причинения убытков истцом доказан и подтверждается материалам дела, помещения были переданы истцом арендаторам во владение в пригодном для эксплуатации состоянии, между тем после прекращения договорных отношений арендатор не возвратил по акту арендованное помещение, при осмотре помещения истцом были установлены повреждения системы рольставней.

Обратного ответчиками не доказано, кроме того, ими не представлено доказательств возврата арендованных помещений арендодателю в том состоянии, в котором они его получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о доказанности состава всех необходимых элементов для привлечения общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на ремонт рольставней в размере 13 048 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неподсудности данного спора Арбитражному суду калужской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом настоящего иска является требование, основанное на договоре аренды нежилого помещения от 05.12.2017.

Пунктом 5.2 договора аренды нежилого помещения от 05.12.2017 предусмотрено, что при невозможности урегулирования спора в порядке, предусмотренном п. 5.1. договора, стороны передают спорной вопрос на разрешение в суд по месту нахождения истца.

Таким образом, сторонами изменено общее правило подсудности спора, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, судом отклоняется довод ответчика об оставлении искового заявления без движения, поскольку определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, оставление искового заявления без движения после его принятия Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании убытков в сумме 13 048 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Центр денежной помощи", г. Северодвинск, Архангельской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга, убытки в размере 13 048 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева