Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А38-11176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11176/2018
г. Йошкар-Ола
16» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности до перерыва,

от ответчика – ФИО3 по доверенности до перерыва

УСТАНОВИЛ:

Истец, общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (далее – ООО «РИО», общество), о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в сумме 20 700 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 3 638 руб. 70 коп., штрафа за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм в размере 25 661 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 18.11.2010 № 0404/0496 о сроках выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставления отчетов об использовании фонограмм.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в суд с требованием о принудительном взыскании долга, применение ответственности в виде пени и неустойки (штрафа).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-310, 314, 330, 1237, 1242-1244, 1326 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (т.1, л.д. 5-8, 41-42, 90-92, т.2, л.д. 17-18, 27-28, протокол судебного заседания от 8-10.04.2019).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал и заявил, что считает договор от 18.11.2010 № 0404/0496 прекращенным на основании пункта 5.9 договора в связи с направлением 22.02.2017 письма с информацией о прекращении использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. ООО «РИО» также заявило, что в зале кафе воспроизведение медиаконтента осуществлялось с помощью телевизоров (т.1, л.д. 55-57, 151-153).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации (т.1, л.д. 15), имеет свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 № РОК-04/09, № РОК-05/09, от 23.07.2014 № МК-04/14, № МК-05/14, в соответствии с которыми обладает правами на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (т.1, л.д. 16-19).

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Таким образом, ВОИС вправе от своего имени обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту интересов правообладателей исключительных прав на обнародованные музыкальные произведения.

18.11.2010 истцом, ВОИС, и ответчиком, ООО «РИО», заключен в письменной форме договор № 0404/0496, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставить пользователю право на публичное исполнение фонограмм в помещении ресторана «Серебряная подкова», владельцем которого является общество, расположенного по адресу: <...>, а ответчик как пользователь был обязан выплачивать ВОИС вознаграждение в размере, установленном в Приложении № 1 к договору (пункты 2.2, 3.1) (т.1, л.д. 28-31). Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.06.2011 в пункт 3.1 (Приложение № 1) внесены изменения и установлено, что за публичное исполнение фонограмм пользователь обязался в течение года ежемесячно выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 1800 рублей, за исключением выплаты в декабре 2 700 рублей (т.1, л.д. 32).

Сумму вознаграждения пользователь выплачивает на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.6 договора). При этом под отчетным периодом понимается календарный месяц (пункт 1.6 договора).

Договор был заключен на срок по 31.12.2010, однако в соответствии с пунктом 6.1 автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить ее действие. Уведомление должно быть сделано в письменной форме и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об обязательствах и о договоре, содержащимися в статьях 307-419, 420-453 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению права на использование фонограмм.

В силу статьи 309 ГК РФ у ответчика как у пользователя возникло встречное денежное обязательство по оплате публичного исполнения фонограмм. За использование произведений взимается вознаграждение.

Ответчик утверждает, что не осуществлял публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений в помещениях ресторана «Серебряная подкова» с 27.06.2016. Он считает, что договор прекратил действие на основании пункта 5.9 договора, согласно которому, в случае уведомления пользователем общества о прекращении использования фонограмм в соответствии с пунктом 4.1.4 договора, без намерения возобновлять такое использование, действие договора прекращается.

22.02.2017 ООО «РИО» направило ВОИС письмо, в котором объясняет причину не предоставления отчетов об использовании фонограмм и просит приостановить действие договора от 18.11.2010 № 0404/0496 с 22.02.2017 в связи с тяжелым финансовым положением (т.1, л.д. 79).

Рассмотрев данное письмо ВОИС сообщило, что приостановление договора по указанным основаниям не предусмотрено. Также указало, что обществом не соблюден порядок уведомления о прекращении использования фонограмм, предусмотренный в пункте 5.9 договора, после которого обязательства сторон прекращаются (т.1, л.д. 80).

Оценив представленные ответчиком доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор до настоящего времени является действующим.

Гражданским законодательством не предусмотрено приостановление действия договора. После получения ответа ВОИС на письмо от 22.02.2017 ООО «РИО» не приняло никаких мер по урегулированию разногласий с ВОИС, по расторжению договора, а также по уведомлению о прекращении использования фонограмм в порядке, установленном в договоре.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2018 по делу № А38-1012/2018 с ООО «РИО» в пользу ВОИС взыскана задолженность по спорному договору за период с марта по сентябрь 2017 года (т.1, л.д. 97, 149-150), в то время как ответчик считает, что обязательства по договору прекратились с 22.02.2017. Возражения ответчика по данному требованию ВОИС отсутствовали, решение не обжаловалось, задолженность, взысканная по решению суда, оплачена (т.1, л.д. 96).

Судом приняты меры по проверке доводов ответчика о том, что ресторан не работает, в нем не осуществляется воспроизведение фонограмм в коммерческих целях. Несмотря на многочисленные определения суда о представлении доказательств, подтверждающих доводы ответчика, его позиция достоверными доказательствами не подтверждена. Напротив, ответчик не отрицает, что ресторан работе в режиме бизнес-ланча и продолжает использовать свободно распространяемые музыкальные произведения с сайта YouTube.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которым по смыслу статьи 1273 ГК РФ понимается последующие некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина.

Сайт YouTube является сайтом свободного наполнения и лицензия Creative Commons не дает гарантии добросовестного использования фонограмм защищенных законодательством об авторских и смежных правах.

Пользователь YouTube, присоединяясь к Условиям использования сайта, которое ответчик называет открытой лицензией, принимает на себя обязательство «не получать доступ к Контенту для каких-либо иных целей, кроме Вашего личного и некоммерческого использования» (п.L ст.5.1 раздела 5 Условий использования www.youtube.com) (т.1, л.д. 94). Однако деятельность ответчика является коммерческой, а способ использования объектов смежных прав - публичное исполнение фонограмм в ресторане.

Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается ее публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительною права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Таким образом, вознаграждение за публичное исполнение фонограмм должно быть оплачено в соответствии с условиями действующего договора. При этом на истца не возлагается обязанность предоставлять доказательства публичного использования ответчиком фонограмм, поскольку взимаемое вознаграждение не зависит от того, как ответчик пользуется предоставленными ему правами и пользуется ли ими вообще. Мнение ответчика о возможности освобождения от оплаты вознаграждения на основании статьи 1286.1 ГК РФ также ошибочно, так как указанная статья не регулирует правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у пользователя имеется задолженность по оплате вознаграждения за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 20 700 рублей. Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате вознаграждения ответчиком не исполнено.

Размер искового требования по вознаграждению проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Возражения относительно размера задолженности ответчиком не заявлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты вознаграждения, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения пользователем задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, ВОИС просило применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению авторского вознаграждения. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.3) определена ответственность за нарушение срока выплаты вознаграждения, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 3 638 рублей 70 копеек за период с 11.11.2017 по 30.09.2018 (т.2, л.д. 18).

Расчет пени составлен истцом верно, признается арбитражным судом обоснованным. Возражения относительно размера пени ответчиком не заявлены. Поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика пени в сумме 3 638 рублей 70 копеек.

Также в соответствии с условиями договора от 18.11.2010 № 0404/0496 пользователь обязался представлять отчет об использовании фонограмм, не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (пункт 4.1.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по предоставлению отчета, пользователь выплачивает неустойку из расчета 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (штрафа) за непредставление отчетов пользователя за период с 16.11.2017 по 30.09.2018 составила 189 000 рублей, однако истец считает возможным снизить размер штрафа до 25 661 рубля 30 копеек (т.2, л.д. 18). Ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил, его размер не оспорил, в связи с чем он подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

27.08.2018 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена претензия № 04-18/08-330 о погашении задолженности по выплате вознаграждения (т.1, л.д. 33-34, 35).

Претензия ответчиком не получена. Между тем юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию долг по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях в сумме 20 700 руб., пени в сумме 3 638 руб. 70 коп. и штраф в сумме 25 661 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа решения. При изготовлении резолютивной части ошибочно указана неверная дата начала исчисления пени 10.11.2017 вместо 11.11.2017, а также сумма штрафа 26 661 руб. 30 коп. вместо 25 661 руб. 30 коп., что устранено при изготовлении мотивированного текста решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ВОИС расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по договору от 18.11.2010 № 0404/0496 о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 20 700 руб.;

- пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.11.2017 по 30.09.2018 в сумме 3 638 руб. 70 коп.;

- штраф за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм за период с 16.11.2017 по 30.09.2018 в размере 25 661 руб. 30 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева