Решение от 18 января 2023 г. по делу № А62-3645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.01.2023 года Дело № А62-3645/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319673300022246, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «СК «Союз» (ИНН <***>; ОГРН1217700591866),

о взыскании денежных средств по договору № 501 от 03.03.2022 в размере 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931,81 руб., с начислением и взысканием с 13.05.2022 по дату фактической уплаты,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 501 от 03.03.2022 в размере 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931,81 руб., с начислением и взысканием с 13.05.2022 по дату фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «СК «Союз».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление представил, просит оказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил надлежащих доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в материалы дела представило письменные пояснения по существу заявленного требования (л.д. 99-101).

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет - ресурсе «Авито», истец и ответчик заключили договор от 03.03.2022 № 501 (далее - договор) на поставку товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.7 договора стороны договорились, что настоящий договор будет считаться заключенным путем обмена посредством электронной почты ipshpinkovfijmail.ru (покупателя) и manager@stroigorodok.ru (поставщика).

Все сообщения, приложения и дополнительные соглашения к договору, подтверждения, уведомления, счета и иные документы, оформленные во исполнение условий договора, направляются, получаются сторонами посредством электронной почты с использованием выше указанных абонентских номеров.

В рамках заключенного договора, ответчик направил истцу счет от 03 марта 2022 № 501 на оплату товара дорожных плит 3*1,5 м 1 сорт б/у, 1П.30.15.30 (3000x1500x160) в количестве 8 штук (цена за штуку 3 900 руб.) на сумму 31 200 руб.

Платежным поручением от 05.03.2022 № 6 истец оплатил 31 200 руб. по указанному счету с назначением платежа: оплата по счету № 501 от 03.03.2022 за дорожные плиты.

В срок 10 рабочих дней после оплаты, предусмотренный п. 2.3. договора, товар истцу не поставлен, не доставлен он и до настоящего времени.

Встречное исполнение истец не получил, поскольку ответчиком не были совершены действия, указанные в назначении платежа.

По телефону, указанному в сопроводительном письме ответчика к проекту договора, на требование истца поставить товар или возвратить оплаченную за него сумму, было сообщено, что для возврата суммы необходимо направить соответствующее письмо ответчику.

Письмо от 21.03.2022 № 162 истца с указанием банковских реквизитов и предложением возвратить денежные средства в сумме 31 200 руб. получено ответчиком по электронной почте 21.03.2022, ФГУП «Почтой России» - 02.04.2022, однако средства не перечислены до настоящего времени, несмотря на установленный п. 6.9 договора срок 14 рабочих дней с момента регистрации заявления на возврат в свободной форме с указанием полных банковских реквизитов покупателя, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым требованием.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 314, 330 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поставщика передать товар, а также ответственность за ее неисполнение возникает не ранее момента получения денежных средств от покупателя.

В связи с чем, в целях определения оснований для взыскания предварительной оплаты в порядке статьи 487 ГК РФ суду необходимо установить наличие самого факта получения предварительной оплаты на расчетный счет, принадлежащий ответчику.

По информации МРИ ФНС № 4 по Ярославской области у общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 (407028100771120001474).

Вместе с тем, как усматривается из материалов, дела денежные средства истом были переведены на расчетный счет № <***>.

По информации банка ВТБ (ПАО) данный счет принадлежит иному юридическому лицу - ООО «СК «Союз» (ИНН <***>).

Установив, что перевод денежных средств по платежному поручению от 05.03.2022 № 6 осуществлен на расчетный счет, не принадлежащий ответчику, суд пришел к выводу о том, что денежные средства во владение ответчика не поступали. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва