Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-59324/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59324/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская сетевая компания" (адрес: 163020, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (адрес: 188669, Ленинградская область, <...>, лит. А-А, ОГРН: <***>)

О взыскании

Без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее - ответчик) о взыскании 510 933 руб. ущерба.

Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем кабельной линии КЛ-6кВ ПС-13 – оп. №1 ВЛ-6 кВ ф.13-23, расположенной по адресу Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, пр. Ленинградский, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как указывает истец, 18.05.2022 ответчиком при производстве земляных работ при использовании специальной техники (экскаватора) допущено повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу.

По мнению истца, данный факт подтверждается актом от 18.05.2022 о повреждении электрических сетей и нарушений особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охраняемых зон объектов электросетевого хозяйства, подписанный прорабом ООО "Северная Компания" ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта кабельной линии согласно локальному ресурсному сметному расчету составила 510 933 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.11.2023 №1777 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 510 933 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик расходы на восстановление поврежденных кабелей не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на обязанность ответчика возместить вред в порядке статьи 1079 ГК РФ как владельца источника повышенной опасности.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

По мнению истца, в данном случае ответчик, проводя земляные работы вблизи кабельной линии с использованием тяжелой техники (экскаватора), нарушил требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Вместе с тем истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчику принадлежал экскаватор повредивший кабель.

В материалах дела отсутствуют фотографии экскаватора, сведения о его государственном номере, марке, владельце и лице, которое 18.05.2022 им непосредственно управляло. В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что именно работники ООО "Северная Компания" использовали тяжелую технику и повредили кабельную линию истца.

При таких обстоятельствах дела не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 1079 ГК РФ как на владельца источника повышенной опасности.

Кроме того, как следует из акта, земляные работы выполнены в мае 2022 года.

Вместе с тем истец приобрел право собственности на кабельную линию 09.09.2022, что подтверждается выпиской № КУВИ-001/2023-12351562 от 21.01.2023, представленной в материалы дела.

Таким образом, истец приобрел имущество (кабельную линию) уже после проведения ответчиком земляных работ по адресу Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, пр. Ленинградский.

Поскольку на момент причинения вреда истец не являлся собственником кабельной линии, то он не может считаться лицом, чьи права нарушены в результате проведения земляных работ.

В данном случае, истец не может быть признан потерпевшим в результате причинения убытков, а взыскание спорной суммы в пользу истца приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим истцом.

Оснований для вывода о том, что имуществу истца причинен вред неправомерными действиями ответчика, у суда не имеется, что исключает в данном случае применение положений статей 15, 1064 ГК РФ ввиду отсутствия условий для применения ответственности в виде убытков и влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика вины.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ульянова М.Н.