Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-44593/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44593/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 29.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Балтийская целлюлоза" (адрес: 197136, <...>, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная бумажная компания" (адрес: 236005, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 193 941 руб. 28 коп. задолженности и 65 394 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки от 09.03.2016 № 29БЦ-16,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Балтийская целлюлоза" (далее – истец, АО "Балтийская целлюлоза") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная бумажная компания" (далее – ответчик, ООО "Объединенная бумажная компания") о взыскании 3 193 941 руб. 28 коп. задолженности и 65 394 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки от 09.03.2016 № 29БЦ-16, а также 39 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление Общества принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности на 1 000 000 руб.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 29БЦ-16 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить целлюлозно-бумажную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях определяемых настоящим договором и приложениями к нему. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или Сертификату качества предприятия изготовителя.

Согласно пункту 2.1 договора цена, общая стоимость и порядок расчетов за каждую отдельную партию поставляемых товаров, согласовываются сторонами в соответствующих Приложениях к договору, а в случае отгрузок со склада – в подписанной покупателем заявке на поставку.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.02.2020 б/н к Приложению от 23.12.2019№ 27 к договору поставки, условия оплаты: 50% - предоплата до 24.12.2019г.; оставшиеся 50% - оплачиваются покупателем в срок до 18.02.2020г.

В силу пункта 6.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем срока оплаты продавец вправе потребовать возмещения убытков, а также уплаты пени из расчета ставки 21% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 09.01.2020 № БЦ-00000045, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.04.2020 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Балтийская целлюлоза" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 2 193 941 руб. 28 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 193 941 руб. 28 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку из расчета ставки 21% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты по состоянию на 06.04.2020, общая сумма которой составила 65 394 руб. 26 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бумажная компания" в пользу акционерного общества "Балтийская целлюлоза" 2 193 941 руб. 28 коп. задолженности и 65 394 руб. 26 коп. неустойки, а также 39 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.