Решение от 5 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4183/2025
г. Кострома
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Мастерлифт+» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)


к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города

Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением к правопреемникам умершего ФИО1 о взыскании 35 800 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> за период с июня 2021г. по сентябрь 2024г., 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, предъявив их к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее также – Управление).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Управления задолженность в размере 39 723 руб. 44 коп. за период с 01.06.2021 по 31.12.2024, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 12.05.2025 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 723 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2024, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Согласно выписке ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Мастерлифт+».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 38 832 руб. 56 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 05.07.2021 по 31.12.2024, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание 20.01.2026 стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на уточненные требования не представил.


В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 02.02.2026.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерлифт+» (ранее ООО «Костромской дом») осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу <...>.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, на праве собственности принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 умер 24.03.2020, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170209440000201261008 от 21.04.2020 г., выданной отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.


При таких обстоятельствах истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде <...> является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования городской округ город Кострома.


Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету <***> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за услугу содержания и ремонт общего имущества; электроэнергия, ХВС, подогрев и водоотведение на общедомовые нужды; вознаграждение председателю совета дома за период с 05.07.2021 по 31.12.2024 (спорный период) на общую сумму 38 832 руб. 56 коп.,

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах (МКД), нести расходы по содержанию общего имущества МКД, его ремонту, и расходов на содержание (коммунальных услуг).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

01.02.2023 в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 18.10.2022 № 1989 «О реорганизации Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельного юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы» Управление имущественных и земельных


отношений Администрации города Костромы было реорганизовано форме выделения из него юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (Управление), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Положением об Управлении муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, решением Думы города Костромы от 27.10.2022 № 189, согласно статье 5 которого Управление осуществляет полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Таким образом, уполномоченным органом в части реализации полномочий в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3 статьи 5 Положения).

В настоящем случае права и обязанности муниципального образования, в том числе обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, возникли из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорной квартиры указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону (пункты 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В спорный период с 05.07.2021 по 31.12.2024 истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг.

По расчету истца размер задолженности за период с 05.07.2021 по 31.12.2024 составил 38 832 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

При расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом применялся муниципальный тариф.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 2262 от 20.12.2021 размер платы по данной услуге с 01.01.2022 составляет 18 руб. 93 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 1312 от 27.07.2023 размер платы с 01.08.2023 составляет 20 руб. 07 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 559 от 09.04.2024 размер платы с 01.08.2024 составляет 21 руб. 52 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Также истцом представлен расчет начислений стоимости ресурса на содержание общего имущества.


В обоснование произведенных начислений по строке «вознаграждение председателю совета дома» представлен протокол внеочередного общего собрания от 17.12.2017.

По пятому вопросу повести дня принято решение, что собственники помещений в МКД от своего имени и за свой счет поручают управляющей компании ООО «УК «Костромской дом» выплачивать вознаграждение председателю совета дома из расчета 125 руб. с квартиры с 01.01.2017. Начисления производить отдельной строкой в счетах-извещениях за коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.


Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за жилищные услуги.

Между тем соответствующих документов, устанавливающих наличие у собственников спорного МКД обязанности по оплате жилищных услуг в указанный срок, не представлено, следовательно, при оценке обоснованности требований суд исходит из установленного законодательством срока внесения собственниками платы.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.


В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 Постановления № 43).

В настоящем случае ходатайство истца о признании Управления надлежащим ответчиком поступило от истца 27.01.2025, следовательно, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к названному ответчику, не течет с указанной даты.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, разъяснения высшей инстанции, установленный законом срок для внесения платы за жилое помещение, обстоятельства приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период 05.07.2021 по 30.11.2021 истек.

С учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности размер задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 составляет 34 983 руб. 03 коп.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЦСК» (исполнитель), в соответствии с которым, Исполнитель оказывает разовые или ежемесячные юридические услуги, в области гражданско-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального права по заданию Заказчика, в объёме и на условиях, определенных, настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Настоящий Договор заключен сроком на 1 год (пункт 1.2. договора).


Согласно пункту 3.1. договора перечень услуг и их стоимость указаны в Приложение № 1 к настоящему Договору.

- акт на оказание юридических услуг по договору от 01.02.2024, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» перечислило ООО «ЦСК» сумму стоимости юридических услуг в размере 7 000


руб., из них 2 000 руб. за подготовку расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований, 5 000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 28.10.2024 № 3999 на сумму 7 000 руб.

Доказательств оказания услуг по договору и несения расходов в сумме, превышающей оплату по платежному поручению от 28.10.2024 № 3999, истцом не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей являются разумными.

С учетом изложенного по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика в размере 6 306 руб. 30 коп. (7 000*90,09%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (с учетом заявления о зачете).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 603 руб. 60 коп. (4 000*90,09%) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Недоплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 595 руб. при рассмотрении дела в арбитражном суде (6 000*9,91%) подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерлифт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 983 руб. 03 коп. задолженности, 3 603 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 306 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлифт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при


отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова