Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-134200/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134200/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медтехлинк" (адрес: Россия 443041, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 8, ОГРН: 1086317006456)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова федерального медико-биологического агентства" (адрес: Россия 194291, г. Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 4, ОГРН: 1027801562876)

о взыскании 1.563.806 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 3, ФИО3 по доверенности от 25.02.2020 № 16;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.10.2019 № 2994

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехлинк" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик, Больница) о взыскании 1.427.500 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 17-72 от 27.04.2017 и 136.306 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2018 по 31.12.2019.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 27.02.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком Заказчик) был заключен договор № 17-72 от 27.04.2017 на техническое обслуживание магнито-резонансного томографа Magnetom Verio (далее – договор).

Цена договора составляет 5.710.000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг до 2-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исполнителем по оказанным услугам были представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 85 от 11.07.2017 на сумму 1427500 руб. 00 коп., № 130 от 12.10.2017 на сумму 1427500 руб. 00 коп., №31 от 06.03.2018 на сумму 1427500 руб. 00 коп., № 57 от 27.04.2018 на сумму 1427500 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 5710000 руб. 00 коп.

Поскольку Заказчиком услуги не были оплачены в полном объеме, претензия Исполнителя была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что истцом услуги были оказаны ненадлежащим образом, сославшись на акты-наряды от 14.11.2017 без № и от 12.10.2017 № 1210, а также на заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела № А56-108014/2017.

Однако в рамках названного дела рассматривался спор об обязании Общества исполнить обязательство по договору путем замены запасных частей аппарата МРТ VERIO (производитель Siemens), поэтому эксперт в рамках названной экспертизы исследовал вопрос о качестве выполненных Исполнителем работ (в том числе замена запасных частей), в то время как в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании стоимости услуг, которая является фиксированной и не может быть пропорционально рассчитана в зависимости от качества оказанных услуг. Понесенные Заказчиком убытки в результате некачественно оказанных Исполнителем услуг могут быть возмещены путем обращения за судебной защитой в рамках самостоятельных требований, что и осуществил ответчик в рамках дела №А56-108014/2017.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, указывая на отказ истца от замены запасных частей, указанных в актах от 14.11.2017 без № и от 12.10.2017 № 1210, доказательств данного утверждения в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 1.427.500 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в размере 136306 руб. 62 коп. за период с 16.09.2018 по 31.12.2019.

Расчет судом проверен, признан верным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова федерального медико-биологического агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтехлинк" 1.427.500 руб. 00 коп. долга, 136.306 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.563.806 руб. 62 коп., а также 28.638 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.