Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А65-21635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-21635/2023

Дата принятия решения – 16 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску PUMA SE (Пума СЕ), г.Херцогенаурах к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 200 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2023 поступило исковое заявление PUMA SE (Пума СЕ), г.Херцогенаурах к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 200 000 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 произведена замена судьи А.С. Пармёновой на Б.Ф. Мугинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №480708.

В обоснование уточненных сковых требований указано, что представителем истца в торговых точках, расположенных по адресу: <...>, и <...>, были приобретены товары – спортивные сумки, незаконно индивидуализированные товарным знаком истца.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил кассовые чеки от 07.02.2023 на сумму 650 руб. и от 28.02.2023 на сумму 800 руб., видеозаписи процесса закупки (СD-диск, фиксирующие процесс приобретения вышеуказанных товаров).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорных товаров ответчиком.

Между тем, согласно кассовым чекам от 07.02.2023 и от 28.02.2023 продавцом является Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), тогда как претензия и исковые требования предъявлены к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов