Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-7194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7194/2020
город Кемерово
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №10" имени преподобного Сергия Радонежского, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110480 руб. долга, 7264 руб. 89 коп. неустойки, 10000 руб. судебных издержек,

при участии: от сторон – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скайсофт» (далее – ООО «Скайсофт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №10" имени преподобного Сергия Радонежского (далее – МАДОУ «Детский сад №10» имени преподобного Сергия Радонежского», Учреждение) о взыскании 110480 руб. 60 коп. долга, в том числе, 23234 руб. 60 коп. по договору №94/18 от 09.01.2018 за период июнь-декабрь 2018 года, 17430 руб. по договору №566/18 б/д за период с октября по декабрь 2018 года, 69816 руб. по договору №47/19 от 29.12.2018 за период с января по декабрь 2019 года; 7264 руб. 89 коп. неустойки, в том числе, 2587 руб. 11 коп. по договору №94/18 от 09.01.2018, 1561 руб. 72 коп. по договору №47/19 от 29.12.2018, 3116 руб. 06 коп. по договору №47/19 от 29.12.2018. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ответчиком 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.06.2020, истец требования поддержал в полном объеме.

Дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2020.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 29.06.2020 (№65097142875334). Каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, между ООО «СкайСофт» (Исполнитель) и МАДОУ «Детский сад №10» имени преподобного Сергия Радонежского» (Заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С (далее – Договоры):

№ 94/18 от 09.01.2018 с ежемесячной оплатой 5810 рублей не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления Акта оказанных услуг. Общая сумма договора 52290 руб. Срок действия договора с 01.01.2018 по 30.09.2018 (п.п. 5.2.,5.3.,8.1.); № 566/18 без даты с ежемесячной оплатой 5810 рублей не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления Акта оказанных услуг. Общая сумма договора 17430 руб. Срок действия договора с 01.10.2018 по 31.12.2018;

№ 47/19 от 29.12.2018, с ежемесячной оплатой 5818 рублей не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления Акта оказанных услуг. Общая сумма договора 69816 руб. Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.6. ФИО2 в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 №87 с требованием об уплате задолженности в размере 110 480 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

Факт оказания услуг по Договорам подтвержден представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 30-41).

Относительно предмета договоров, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно срока действия договора, объема услуг, размера, порядка и сроков расчётов (части 1 - 13 договоров) спор между сторонами отсутствует.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства и расчет истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения спорной задолженности в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 110840 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 в части внесения оплаты ООО «СкайСофт» начислена неустойка в общей сумме 7264 руб. 89 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по договорам с учетом сроков внесения оплаты (п. 5.2. договоров), по ставке, согласованной договором – 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от суммы, просроченной по оплате задолженности за каждый день просрочки. Общий период начисления неустойки согласно расчету истца составляет с 30.07.2018 по 23.03.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представлены: договор на совершение юридических и иных действий №2/ 20 от 30.01.2020, заключенные с ООО «Технологии Успеха»; акт об оказании услуг от 17.03.2020 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 18.03.2020 №41 на сумму 10000 руб.

Суд находит ходатайство истца о возмещении судебных издержек в указанной сумме подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований, участия в судебном заседании 16.06.2020, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 10000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Возражений относительно факта несения истцом рассматриваемых расходов в заявленной к возмещению сумме ответчиком не представлено. Оснований считать указанные расходы чрезмерными с учетом категории рассмотренного спора, а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, судом также не установлено. Общий размер заявляемых истцом к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в полной мере соответствует критериям разумности. Расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора, подтверждены документально надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №10" имени преподобного Сергия Радонежского в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт» 110480 руб. долга, 7264 руб. 89 коп. неустойки, всего 117744 руб. 89 коп., 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4532 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко