Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-14126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14126/2020
14 апреля 2021 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабашовым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2021 года отчет и ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443099, <...>,

третьи лица: ООО «Система Предприятий Союз-Долгожитель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО5, ООО «Винзавод «Тольяттинский»

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО6, доверенность,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 176, объявление № 77033458016 от 26.09.2020 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 5473834 от 15.09.2020 г.

В материалы дела представлен отчет управляющего и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 1 собрания кредиторов ООО «ЮНИОН ТРАНС АВТО», проведенного 26.01.2021 г., согласно которому приняты решения по вопросам 5, 6 и 7:

5. Воздержаться от обращения в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЮНИОН ТРАНС АВТО» банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО АУ, аккредитованное при АСВ.

Представитель ФНС России пояснил, что не возражает против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника достаточных средств по выходу из кризисного состояния и восстановления платежеспособности, в связи с чем целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области) и ООО КБ "ЭЛ БАНК" в общей сумме 257261,161 тыс. руб.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также отсутствует решение первого собрания кредиторов по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "ЮНИОН ТРАНС АВТО" или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

При этом доводы должника о недостоверности отчета временного управляющего не нашли своего подтверждения в материалах дела. Источниками информации для проведения анализа послужили данные Статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, документы и сведения, полученные от налогового органа и от должника, сведения, полученные от государственных регистрирующих органов. Основания и необходимость привлечения аудитора у временного управляющего отсутствовали.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в ходе наблюдения было установлено наличие у должника имущества (дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами), способного покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В совокупности с исследованными документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, арбитражный суд считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто», имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности невозможно, а также в соответствии с решением первого собрания кредиторов, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего.

С учетом того, что у суда отсутствует информация о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд назначает временного управляющего ФИО7 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто».

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО7 (регистрационный номер 19060, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 445028, <...>), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника назначить на 08 сентября 2021 года на 09 час.30 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 203 «Б», зал судебных заседаний № 401.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья ________________________________________________/ М.В. Филатов