Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А37-2721/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Магадан Дело № А37-2721/2017 19.02.2018 Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018 Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) о взыскании 997 390 рублей 50 копеек при участии в судебном заседании представителей: от сторон: не явились Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.04.2017 № 24т2099/23/01 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 966 604 рублей 17 копеек, неустойки за период с 11.11.2017 по 22.01.2018 в размере 30 786 рублей 33 копеек, всего – 997 390 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска от 19.01.2018 – л.д.81, 86). В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 15.02.2018 № 20/3-04-745 об уменьшении суммы иска до 996 397,39 рублей, в том числе основной долг – 966 604,17 рублей, неустойка за период с 11.11.2017 по 22.01.2018 – 29 793,22 рублей. Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил. Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2099/23/01 (далее – договор) (л.д. 9-25). На основании договора в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – школа № 7 по адресу: <...>. Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 966 604,17 рублей, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д.26-37). Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 38-45). Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов. Ответчик возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора. Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 966 604,17 рублей, которая ответчиком не оплачена, несмотря на претензию истца от 06.12.2017 № 20/3-24-6564 (л.д.8). Задолженность в размере 966 604,17 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 теплоэнергии выполнил не в полном объеме. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 966 604,17 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2017 по 22.01.2018 в размере 29 793,22 рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.2.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере доли установленной законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11.11.2017 по 22.01.2018 в размере 29 793,22 рублей судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 793,22 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 996 397,39 рублей (966 604,17 + 29 793,22). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 996 397,39 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 22 928,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 18.12.2017 № 25593 уплатил госпошлину в размере 22 725,00 рублей (л.д.7). В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Принять уменьшение суммы иска от 15.02.2018 № 20/3-04-745. Считать суммой иска – 996 397 рублей 39 копеек. 2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 966 604 рублей 17 копеек, неустойку в размере 29 793 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 725 рублей 00 копеек, а всего – 1 019 122 рубля 39 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 203 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Э.Л. Дьячкова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО "Магаданэнерго" (ИНН: 4909047148 ОГРН: 1024900954385) (подробнее)Ответчики:МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №7" (ИНН: 4909054579 ОГРН: 1024900963427) (подробнее)Судьи дела:Дьячкова Э.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |