Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А70-5530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5530/2021
г. Тюмень
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй»

К обществу с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 797 789 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 979 954, 40 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Креатив-Строй»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 22 октября 2021 года.

От ООО «Союзгенстрой»: ФИО2 на основании доверенности № 15 от 08 ноября 2021 года (участвовал в судебном заседании до перерыва).

установил:

ООО «Креатив-Строй» заявило иск о взыскании с ООО «Союзгенстрой» неосновательного обогащения в размере 797 789 рублей (том 1 л.д. 3-7, 116-120).

Впоследствии ООО «Креатив-Строй» заявило дополнительные требования о взыскании задолженности в размере 1 314 212 рублей (том 1 л.д. 89-92, том 2 л.д. 89-92).

ООО «Союзгенстрой» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 71-73, 109-113) и дополнение к отзыву на исковое заявление (том 2 л.д. 113-115).

Также ООО «Союзгенстрой» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Креатив-Строй» неосновательного обогащения в размере 979 954, 40 рублей (том 3 л.д. 1-6, 134-139), которое определением Суда от 24 мая 2021 года принято к производству (том 5 л.д. 22).

ООО «Креатив-Строй» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 121-122), представило письменные возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 127-130), просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Проект-2012» (том 3 л.д. 107-110), уменьшило дополнительные требования до 324 166, 80 рублей (том 5 л.д. 16-18).

ООО «Союзгенстрой» возражает против назначения экспертизы (том 5 л.д. 25-26), но представило вопросы для постановки перед экспертами (том 5 л.д. 63-64).

ООО «Креатив-Строй» представило отзыв на встречное исковое заявление, возражает против его удовлетворения (том 5 л.д. 31-32), также от него проступили письменные пояснения к ходатайству о назначении экспертизы (том 5 л.д. 40-41, 52, 58).

13 октября 2021 года Суд вынес определение о назначении судебной экспертизы, поручил ее проведение экспертам ООО «Грата» Беседа Н. А. и Беседа В. А., в связи с чем приостановил производство по делу (том 5 л.д. 68-69).

От ООО «Грата» поступило заявление о продлении срока проведения экспертизы (том 5 л.д. 90). Впоследствии ООО «Грата» заявило о своем самоотводе в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы (том 5 л.д. 97-98).

24 января 2022 года Суд вынес определение о прекращении проведения экспертизы и возобновлении производства по делу, в соответствии с которым рассмотрение дела по существу назначено на 09 часов 00 минут 24 февраля 2022 года (том 5 л.д. 108).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 03 марта 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ООО «Союзгенстрой» не явился, от ООО «Креатив-Строй» поступило заявление об отказе от исковых требований в части дополнительных требований в размере 324 166, 80 рублей.

С учетом первоначального уменьшения ООО «Креатив-Строй» дополнительных требований с 1 314 212 рублей до 324 166, 80 рублей и последующего отказа от исковых требований в части 324 166, 80 рублей, по первоначальному иску Суд рассматривает только требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 797 789 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

16 апреля 2019 года ООО «Креатив-Строй» (Субподрядчик) и ООО «Союзгенстрой» (Подрядчик) заключили договор № 336002-СП-ООО-Креатив-Строй на выполнение работ по капитальному ремонту здания и благоустройству территории по адресу: <...> для размещения детского сада, согласно которому ООО «Креатив-Строй» обязалось выполнить согласованный сторонами объем работ, а ООО «Союзгенстрой» обязалось принять эти работы и оплатить установленную стронами цену (том 1 л.д. 13-20, том 2 л.д. 29-44, том 3 л.д. 47-57, том 4 л.д. 45-66).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.9. договора было предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 4, 5 % от стоимости выполненных работ. Дополнительным соглашением № 1 от 04 июня 2019 года стороны увеличили стоимость услуг генподряда до 25 % от стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 14, том 3 л.д. 69).

В дополнительном соглашении № 2 от 17 июня 2019 года стороны уменьшили стоимость услуг генподряда до 4, 5 % от стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 21 на обороте, том 2 л.д. 15, том 3 л.д. 70-71). Такой же размер стоимости услуг генподряда был подтвержден сторонами в дополнительных соглашениях № 3 от 20 июня 2019 года и № 4 от 27 июня 2019 года (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 16-17, том 3 л.д. 72-75).

В дополнительном соглашении № 8 от 12 августа 2019 года стороны исключили пункт 2.9 договора, то есть отказались от оплаты услуг генподряда (том 1 л.д. 24 на обороте).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ № 1 от 02 октября 2019 года, № 1 от 13 января 20200 года, № 2 от 24 января 2020 года, № 1, № 2 и № 3 от 06 июля 2020 года № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 от 20 декабря 2020 года, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02 октября 2019 года № 2 от 24 января 2020 года, № 3 от 06 июля 2020 года и № 4 от 20 декабря 2020 года, ООО «Креатив-Строй» выполнило работы на общую сумму 15 918 200, 40 рублей (том 1 л.д. 26-52, 122-138, том 2 л.д. 47-88, том 3 л.д. 21-46, 144-150, том 4 л.д. 1-44).

Несмотря на то, что, что в дополнительном соглашении № 8 от 12 августа 2019 года стороны отказались от оплаты услуг генподряда (том 1 л.д. 24 на обороте), в нескольких актах о приемке выполненных работ указывалось на удержание услуг генподряда в размере 12, 64 % от стоимости выполненных работ, в связи с чем ООО «Союзгенстрой» удержало при расчетах с ООО «Креатив-Строй» 797 879 рублей (том 1 л.д. 53-63, 76-78, 104-107, 139-142).

Платежными поручениями № 516 от 27 ноября 2019 года, № 687 от 31 декабря 2019 года, № 80 от 07 июля 2020 года, № 316 от 19 августа 2020 года, № 342 от 25 августа 2020 года, № 383 от 04 сентября 2020 года, № 440 от 24 сентября 2020 года и № 60 от 18 февраля 2021 года, ООО «Союзгенстрой» оплатило ООО «Креатив-Строй» 7 961 000 рублей (том 1 л.д. 79-81, 84-84, том 2 л.д. 46, том 3 л.д. 61-63, 66, том 5 л.д. 1-6, 11-12).

Также ООО «Проект-2012» оплатило ООО «Креатив-Строй» за ООО «Союзгенстрой» платежными поручениями № 117 от 07 мая 2020 года, № 238 от 15 июня 2020 года и № 250 от 19 июня 2020 года 1 970 000 рублей (том 1 л.д. 82-83, 88, том 3 л.д. 64-65, 113-119).

АО «Тобольскстроймеханизация» оплатило ООО «Креатив-Строй» за ООО «Союзгенстрой» платежными поручениями № 2800 от 01 июля 2019 года, № 3650 от 19 августа 2019 года, № 4694 от 06 ноября 2019 года и № 480 от 06 марта 2020 года в общей сложности 6 967 154, 80 рублей (том 1 л.д. 83 на обороте, 85-86, том 3 л.д. 67-68, том 5 л.д. 10, 13-15).

Таким образом, всего за выполненные работы по вышеуказанному договору ООО «Креатив-Строй» было получено 16 898 154, 80 рублей (том 1 л.д. 87).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в статье 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в дополнительном соглашении № 8 от 12 августа 2019 года стороны отказались от оплаты услуг генподряда, указание в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами после 12 августа 2019 года на удержание услуг генподряда в размере 12, 64 % от стоимости выполненных работ в пользу ООО «Союзгенстрой» является неправомерным, в связи с чем первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 797 789 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как ООО «Союзгенстрой» произвело оплату ООО «Креатив-Строй» оплату в большем размере, чем были выполнены работы, на сумму 979 954, 40 рублей (16 898 154, 80 рублей - 15 918 200, 40 рублей), встречные требования также подлежат удовлетворению.

При подаче первоначального иска ООО «Креатив-Строй» оплатило государственную пошлину в размере 18 956 рублей (том 1 л.д. 12, 121).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ООО «Союзгенстрой» в пользу ООО «Креатив-Строй», так как по дополнительным требованиям в размере 1 314 212 рублей ООО «Креатив-Строй» государственную пошлину не оплачивало.

При подаче встречного иска ООО «Союзгенстрой» оплатило государственную пошлину в размере 22 599 рублей (том 3 л.д. 9, 141). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску взыскивается с ООО «Креатив-Строй» в пользу ООО «Союзгенстрой».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить проведение судебной экспертизы.

Производство по делу возобновить.

Прекратить производство по первоначальным исковым требованиям в части взыскания задолженности в размере 324 166 рублей 80 копеек.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» 816 835 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 797 879 рублей и государственную пошлину в размере 18 956 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» 1 002 553 рубля 40 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 979 954 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 22 599 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» 185 718 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Лоскутов В.В.