Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А66-16001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16001/2020
г.Тверь
10 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 04.03.2021.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 24.08.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная фирма «Проминвестгрупп», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Проминвестгрупп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 5 054 020 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная фирма «Проминвестгрупп», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Проминвестгрупп», г. Москва о взыскании 3 905 100 руб. 00 коп. задолженности по договору от 08.02.2019 №17/02/19, 1 151 230 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.03.2019 по 04.09.2020, всего: 5 056 330 руб. 00 коп.

02 марта 2021 года от истца поступили: удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании онлайн; ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 3 905 100 руб. 00 коп. задолженности по договору от 08.02.2019 №17/02/19, 1 148 920 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.03.2019 по 04.09.2020, всего: 5 054 020 руб. 00 коп.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании.

В ходе судебного заседания поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Промышленно-инвестиционная фирма «Проминвестгрупп» (исполнитель) и ООО «Торговый дом Проминвестгрупп» (заказчик) был заключен договор от 08.02.2019 №17/02/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить следующую продукцию: противотаранные шлагбаумы с вертикальным подъемом балки ШАП-6 и противотаранные дорожно-заградительные установки тип «лежачий полицейский» ПДЗУ-6-2 с техническими характеристиками и комплектацией согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора Общая стоимость по Договору составляет 11 489 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2.2. договора Окончательные платежи Заказчик производит за каждую партию Продукции, согласно трафику выпуска и оплаты (Приложение Ж2)., являющейся неотъемлемой частьюДоговора, после получения извещения от Исполнителя о готовности каждой партии Продукции. Оплату Заказчик производит безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 7.3. договора в случае несвоевременных платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данного Договора.

В период действия договора по товарным накладным № 31 от 26.06.2019, № 38 от 17.07.2019, № 39 от 18.07.2019, № 84 от 05.12.2019, № 12 от 24.03.2020, № 14 от 24.04.2020 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 905 100 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 08.02.2019 №17/02/19.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 11 512 300 рублей надлежаще подтвержден товарными накладными № 31 от 26.06.2019, № 38 от 17.07.2019, № 39 от 18.07.2019, № 84 от 05.12.2019, № 12 от 24.03.2020, № 14 от 24.04.2020.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Материалами дела подтверждается частичная оплата товара в размере 7 607 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 905 100 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, в сумме 1 148 920 руб. 00 коп. за период с 06.03.2019 по 04.09.2020, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор от 08.02.2019 №17/02/19, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данного Договора (пункт 7.3. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 148 920 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 48 270 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 12 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Проминвестгрупп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная фирма «Проминвестгрупп», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 905 100 руб. 00 коп. задолженности, 1 148 920 руб. 00 коп. неустойки, всего: 5 054 020 руб. 00 коп., а также 48 270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная фирма «Проминвестгрупп», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 12 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2020 №730, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян