Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А24-959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-959/2024
г. Петропавловск-Камчатский
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 374,80 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.12.2023 (сроком на 1 года), диплом № 7848,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец, АО «Единая городская недвижимость»; адрес: 683038, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (далее – ответчик, ООО «Нефрит»; адрес: 683049, <...>) о взыскании 108 374,80 руб. долга по возмещению расходов на коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на возмещение расходов и оказание эксплуатационных услуг от 27.04.2015 № 026/2015.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 026/2015 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 145,6 кв.м., поз. 31,32,34-41,48,50-53,55-58,61 первого этажа в здании крытого рынка, расположенном по адресу <...>.

Срок аренды установлен с 01.05.2015 по 31.03.2016 (пункт 2.3).

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги согласно пункту 3.8 договора аренды не включается в размер арендной платы, и производится арендатором самостоятельно по отдельным договорам.

По акту приема-передачи от 01.05.2015 объект аренды передан ответчику в пользование.

27.04.2015 истец (общество) и ответчик (потребитель) заключили договор на возмещение расходов и оказание эксплуатационных услуг № 026/2015, по условиям которого в связи с заключением договора аренды потребитель обязуется возмещать обществу расходы, понесенные обществом в результате использования потребителем электроэнергии, водоснабжения, водоотведения в арендуемом объекте недвижимого имущества.

Также согласно пункту 1.2 договора общество приняло на себя обязательство обеспечить потребителя услугами по содержанию и эксплуатации здания, в котором потребитель арендует объект недвижимого имущества, а потребитель – оплатить данные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В разделах 2, 3, 4, 5 договора стороны согласовали порядок и сроки возмещения расходов за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а также порядок оказания и оплаты услуг по содержанию и эксплуатации здания.

Пунктами 2.9, 2.10, 3.10, 3.11, 5.7, 5.8 договора предусмотрено, что общество ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счета за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а в части услуг по содержанию и эксплуатации здания – в период с 1 по 5 число месяца, следующего за истекшим, выставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Указанные счета, счета-фактуры и акты потребитель обязан самостоятельно забирать в офисе общества в установленный срок, а в случае их неполучения в указанный срок потребитель считается уведомленным, что счет, счет-фактура выставлены, акт получен и обязанность оплаты возникла.

В соответствии с пунктом 2.11, 3.12 договора потребитель производит оплату за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и эксплуатацию здания за текущий месяц вносится потребителем самостоятельно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 5.9).

Во исполнение достигнутых договоренностей истец осуществлял содержание здания, в котором ответчик занимал помещения на условиях аренды, а также обеспечивал его коммунальными услугами.

Всего согласно расчету истца и представленным в его обоснование документам (счета, счета-фактуры, акты, ведомости энергопотребления, реестры, справки, расчеты) за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года истец обеспечил ответчика коммунальными услугами на общую сумму 112 474,80 руб., из них: 106 926,45 руб. – расходы по электроэнергии, 5 548,35 руб. расходы за водопользование.

С учетом поступившей от ответчика частичной оплаты (4 100 руб.) задолженность ответчика по возмещению расходов за электроэнергию к моменту обращения истца в суд составила 102 826,45 руб., задолженность по возмещению расходов за водопользование – 5 548,35 руб. (всего – 108 374,80 руб.).

Претензия от 25.03.2024 № 70, которой ответчик уведомлен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия положенных в основание иска договоров и документов, связанных с их исполнением, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Обязанность нести соответствующие расходы, в том числе по возмещению арендодателю расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию и эксплуатации здания, в котором расположен объект аренды, принята на себя ответчиком добровольно, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, путем подписания без разногласий договора на возмещение расходов и оказание эксплуатационных услуг от 27.04.2015 № 026/2015.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, расходы истца, связанные с обеспечением объекта аренды коммунальными услугами (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), подтверждены документально. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Доказательств возмещения истцу указанных расходов ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, расчет истца и факт предоставления соответствующих услуг относимыми и допустимым доказательствами не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013  № 5793/13.

При изложенных обстоятельствах суд признает наличие у ответчика перед истцом задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере 108 374,80 руб. доказанным, а требования истца – нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» в пользу акционерного общества «Единая городская недвижимость» 108 374,80 руб. долга и 4 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 112 625,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина