Решение от 20 января 2020 г. по делу № А68-9326/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-9326/2019

Дата объявления резолютивной части решения 14 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерколор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Арсенал-Авто» о взыскании неснижаемого лимита дебиторской задолженности в размере эквивалентном 9 890 евро 25 евроцентов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 17 175 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

21.08.2012 между ООО «Интерколор» (Поставщик) и ООО «Арсенал-Авто» (Покупатель) был заключен договор поставки № TL 12/8000018, согласно п. 1.1 которого Поставщик, в соответствии с условиями Договора, принимает на себя обязательства поставлять Покупателю оборудование и материалы для ремонта автомобилей, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях Договора.

Наименование и ассортимент товара указан в дополнительном соглашении № 1 от 21.08.2012, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2012 к договору № TL 12/8000018 от 21.08.2012, заключенного между ООО «Интерколор» (Поставщик) и ООО «Арсенал-Авто» (Покупатель), настоящее соглашение регламентирует взаимоотношения между сторонами в рамках Договора № TL12/8000018 от 21 августа 2012 г. в области ассортимента товара и цен на товар, а также предоставления специальных условий.

Товар поставляется партиями на основании заказа Покупателя.

Наименование и количество товара в каждой партии указываются в соответствующем счете (п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цены на товар устанавливаются в условных единицах (евро).

В соответствии с п. 7.1 Договора, п. 4.7 Дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 21.08.2012 покупатель обязуется приобретать товар у поставщика на сумму не менее 4 111,73 евро ежемесячно, при этом поставка товара происходит согласно и с учетом оговоренных скидок согласно ст. 3 соглашения.

В соответствии с п. 4.2 Дополнительного соглашения покупателю предоставляется фиксированный лимит дебиторской задолженности на поставку Товарной продукции по Спецификации № 1 на сумму 9 890,40 евро, на которую не распространяется действие п. 4.1 Соглашения. Данное условие действует исключительно при соблюдении покупателем п. 4.7 Соглашения.

По итогам сотрудничества за каждый период в 12 календарных месяцев с момента подписания Соглашения и на протяжении 60 календарных месяцев с момента подписания Договора и выполнения Покупателем п. 7.1 Договора и п. 4.7 Соглашения, Поставщик предоставляет покупателю дополнительную скидку на сумму в размере 1978,08 евро. Скидка предоставляется списанием части дебиторской задолженности покупателя выставлением поставщиком документов кредит-ноты за указанную сумму. При этом происходит корректировка размера лимита неснижаемой дебиторской задолженности покупателя на сумму предоставленной но настоящему пункту скидки (п. 4.3 Соглашения).

При отсутствии отгрузок покупателю в течение отчетного периода (календарного месяца) или их суммы менее чем на 25% от оговоренного в п. 4.7 поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан незамедлительно оплатить всю стоимость поставленного товара, включая предоставленный неснижаемый лимит дебиторской задолженности согласно п. 4.2 соглашения (п. 4.4 Соглашения).

Как указывает истец, на этих условиях ответчику был поставлен дополнительный товар по Спецификации №1 на сумму 9 890 евро 25 евроцентов, что подтверждается товарной накладной № Б000023137 от 29.08.2012 года на сумму 9 600,59 евро; товарной накладной № Б000027402 от 02.10.2012 года на сумму 39,66 евро; товарной накладной № Б000027847 от 04.10.2012 года на сумму 250,00 евро (п. 4.2. Дополнительного соглашения № 1), и именно эта сумма стала дебиторской задолженностью.

Оплата за поставленный товар осуществляется один раз в год начисленным ежегодным бонусом в размере 1 978 евро 08 евроцентов путем частичного погашения дебиторской задолженности Ответчика (п. 4.3. Дополнительного соглашения №1).

Бонус начисляется исключительно при соблюдении ответчиком условий по закупке товара на сумму не менее 5 755, 43 евро, и при выполнении этих обязательств, товар, поставленный по Спецификации №1, становится оплаченным через 5 лет: 1 978,08 х 5 лет = 9 890,40 евро.

По мнению истца, обязательства по закупкам товара, предусмотренные условиями вышеназванных договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполняются, последним не соблюдены установленные объемы закупок, в связи с чем, лимит неснижаемой дебиторской задолженности ответчика составил 9 890 евро 25 евроцентов.

17.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить предоставленный неснижаемый лимит дебиторской задолженности, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статьей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спецификации № 1 к Договору поставки от 21.08.2012 и п. 4.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21.02.2018 усматривается согласование сторонами стоимости подлежащего поставке дополнительного товара на сумму 9 890,25 евро. При этом стороны определили, что товарная накладная и счет-фактура выставляется в рублях на дату отгрузки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая буквальное значение условий Спецификации № 1 и п. 4.2. Дополнительного соглашения №1, стоимость товара, а также валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - евро. Сторонами Договора момент определения курса не закреплен.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Когда момент определения курса не закреплен специальной нормой закона или не оговорен сторонами в договоре, из которого возник спор, пересчет осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 4.4. Дополнительного соглашения №1 от 21.08.2012 к указанному договору предусмотрено, что в случае отсутствия отгрузок Покупателю в течение отчетного периода (календарного месяца) или их суммы менее чем на 25% от оговоренного в п. 4.7. Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан незамедлительно оплатить, а именно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Поставщика, всю стоимость поставленного Товара, а также оплатить Поставщику предоставленный неснижаемый лимит дебиторской задолженности согласно п. 4.2 настоящего Соглашения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны пришли к соглашению и заключили Договор поставки № TL 12/8000018 от 21.08.2012 и Дополнительное соглашение №1 к нему, на условиях того, что ответчик обязуется покупать товар на сумму не менее 4 111, 73 евро ежемесячно, т.е. на сумму 49 340,76 евро ежегодно на протяжении 5 лет (п.7.1. Договора и п.4.7. Дополнительного соглашения №1).

Однако, данное условие ответчиком регулярно не соблюдалось.

Обязательства по закупкам товара, предусмотренные п. 7.1. Договора № TL 12/8000018 от 21.08.2012 и п. 4.7. Дополнительного соглашения к нему №1 от 21.08.2012, ответчиком не исполнялись, последний не соблюдал установленные объемы закупок, что подтверждается выпиской из реестра документов, подтверждающей объемы закупок ответчика, следовательно, лимит неснижаемой дебиторской задолженности ответчика составляет 9 890 евро 25 евроцентов.

В представленном в материалы дела письме ООО «Арсенал-Авто», которое является ответом на претензию от 17.04.2019, директор ООО «Арсенал-Авто» ФИО4 выразил свое намерение на продолжения сотрудничества в рамках указанного Договора и не отказывался от принятых обязательств.

Ответчик за весь период ни разу не выполнил свои обязательства по закупкам, бонус ему начислен не был, соответственно, товар по Спецификации №1, поставленный по товарным накладным № Б000023137 от 29.08.2012 года, № Б000027402 от 02.10.2012 года, №Б000027847 от 04.10.2012 года остается неоплаченным.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в 2015 году подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно условиям Договора, товар по Спецификации №1 становиться оплаченным только через 5 лет, то есть срок оплаты данного товара - август 2017 года.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть в данном случае срок исковой давности истекает в августе 2020 года.

Иные возражения ответчика против иска являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заключенного договора поставки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 9 890 евро 25 евроцентов, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ в размере 17 175 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 9 890 евро 25 евроцентов, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа и 17 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов