Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А27-12823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-12823/2019
город Кемерово
5 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва ) против

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Юрга, Кемеровская область)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.05.2019 № 1615-72/70-Д, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1161652,99 рублей задолженности по кредитному договору от 30.05.2017 № 044/8615/21299-413, из них: 1081391 рублей просроченной ссудной задолженности, 59342,78 рублей процентов за кредит, 20919,21 рублей неустойки за просроченную ссудную задолженность, что со ссылкой на ст. 309, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано неисполнением должником условий названного договора.

06.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2019.

Ответчик извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 22.07.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 29.07.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заёмщик) посредством подачи последней заявления от 30.05.2017 № 044/8615/21299-413 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» заключили кредитный договор, по условиям которого сумма кредита – 2290000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17% годовых, дата выдачи – 30.05.2017, срок возврата – 29.05.2020, тип погашения – равными долями, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, - 0,1% от суммы просроченного платежа.

Платежным поручением от 30.05.2017 № 446785 заёмщику перечислено 2290000 рублей.

Оплата производилась с просрочками, а потом и вовсе прекратилась, что видно из выписки по банковскому счету.

Это повлекло направление претензии, а далее - обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

За просрочку исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (п. 1 ст. 330 ГК).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось заключение кредитного договора, фактическое предоставление кредитных средств, даты и суммы оплат, расчёт задолженности.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1081391 рубль основного долга, 59342,78 рублей процентов за кредит, 20919,21 рублей неустойки и 24616,52 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко