Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А68-14271/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14271/2022
город Тула
14 июня 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Воловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Проектстройразработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 861 руб. 50 коп., при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Воловский район обратилась в арбитражный суд к ООО «Проектстройразработка» о взыскании пени в размере 88 861 руб. 50 коп. (с учетом уточнений иска от 20.03.2023, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 03662000356210041510001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Газификация д. Лидинка Воловского района Тульской области» (далее - контракт).

В соответствии с п.п. 1.1. контакта ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Газификация д. Лидинка Воловского района Тульской области» в соответствии Заданием Заказчика (Приложение № 1), и в сроки, установленные контрактом, а истец принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2.).


Цена контракта составляет 906 750 руб. НДС не облагается (п.2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ: разработка проекта - с момента подписания контракта по 05 октября 2021 г.; срок прохождения экспертизы - с 06.10.2021 г. по 06.12.2021.

Место выполнения работ определяется Подрядчиком. Место расположения объекта: Тульская область, Воловский район, д. Лидинка. Место предоставления документации: <...> (п. 3.3 контракта).

Однако, ответчик в нарушение условий контракта, обязательства не исполнил надлежащим образом, работы в установленный контрактом срок не выполнил.

Согласно п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом начислены пени в размере 88 861 руб. 50 коп. за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени по контракту. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта от 18.08.2021 № 03662000356210041510001 администрация муниципального образования Воловский район 15.02.2023 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.03.2023 управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области информация об ООО «Проекстройразработка» размещена в реестре недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что контракта на выполнение работ заключен 18.08.2021, срок выполнения работ определен в п. 3.1. контракта и установлен по 05 октября 2021 года. На дату


обращения истца в суд и рассмотрения судом спора ответчик доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п. 8.5.1. контракта).

Установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени за указанный период.

Проверив расчет пени, суд признает его ошибочным в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных


случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению


предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом произведен перерасчет пени за периоды с 06.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.10.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату принятия решения, согласно которому размер пени составил 46 924 руб. 32 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 46 924 руб. 32 коп., отказывая в остальной части требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 876 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройразработка» в

пользу администрации муниципального образования Воловский район 46 924 руб. 32 коп. пени, в доход федерального бюджета 1 876 руб. 73 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов