Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-31149/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-31149/17-26-276

28.04.2017г.

резолютивная часть решения оглашена 28.04.2017г.

полный текст решения изготовлен 28.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАСКО-ИНВЕСТ" (ПОЛЬША) Москва (ИНН <***>, дата аккредитации: 23.03.2015г., адрес филиала: 107497, <...>)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРОЙГРУПП" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115172, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №08/04/15-01 от 08.04.2015г. в размере 2 231 500,30руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАСКО-ИНВЕСТ" (ПОЛЬША) Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №08/04/15-01 от 08.04.2015г. в размере 2 231 500,30руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № 08/04/15-01 от 08.04.2015г. поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) договор поставки №08/074/15-01, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить шпунтовые сваи Ларсена VL-605а б/у в количестве 120 шт. (110,16тн) (далее – товар).

Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

Дополнительным соглашением №1 от 27.04.2015г. к договору стороны увеличили сумму договора и дополнили договор Приложением №1/1 на поставку двутавра 55Б1 ГОСТ 26020-83 на сумму 83 882,50руб.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №7 от 16.04.2015, товарной накладной №8 от 16.04.2016, товарно-транспортной накладной от 16.04.2015, счетом –фактурой №8 от 27.04.2015, товарной накладной № 7 от 16.04.2016, товарно-транспортной накладной №7 от 27.04.2015.

Товар поставлен на сумму 3 609 828,70руб.

Между сторонами подписан акт взаимозачета №0000021 от 16.04.2015 на сумму 1 378 323,40руб., таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 2 231 500,30руб.

Согласно представленному в материалы дела письму №09/03-2015 от 09.03.2016г. ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 231 500,30руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81,101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТРОЙГРУПП" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115172, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАСКО-ИНВЕСТ" (ПОЛЬША) Москва (ИНН <***>, дата аккредитации: 23.03.2015г., адрес филиала: 107497, <...>) задолженность в размере 2 231 500,30руб., а также 34 158 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко