Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А34-12089/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-12089/2018 г. Курган 31 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2019 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Сибиряевой Е.В., после перерыва – помощником судьи Большаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 791 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: до и после перерыва – ФИО1, доверенность №Дв-ЭК-2018-1595 от 15.10.2018, удостоверение, от ответчика: до и после перерыва – явки нет, извещен. акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее – ответчик) о взыскании 122 657 руб. 59 коп. основного долга по государственному контракту № 60542045 от 14.03.2018 за поставленную в период июнь, июль 2018 года электрическую энергию, 6 594 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 29.10.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований, уменьшение в части взыскания основного долга до 27366, 26 руб., увеличение в части неустойки до 5003,53 рублей за период с 19.07.2018 по 26.12.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06.02.2019 судом принят отказ от иска в части, производство по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» о взыскании основного долга по государственному контракту № 60542045 от 14.03.2018 за поставленную в период июнь, июль 2018 года электрическую энергию прекращено. Определением от 13.03.2019 судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 4 791 руб. 44 коп. за период с 19.07.2018 по 13.12.2018. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании выразил намерение на уточнение исковых требований. В судебном заседании 22.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 мая 2019 года до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 778 руб. 85 коп. за период с 19.07.2018 по 13.12.2018. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований. Уточненный расчет, доказательства направления приобщены к материалам дела. Представитель истца на исковых требованиях в части неустойки с учетом уточнения настаивал. Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, 14.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт № 60542045 (л.д. 17-25) с дополнительным соглашением от 14.03.2018 (л.д. 25), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения госзаказчика (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставка и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых, отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполненияконтракта), указаны в приложениях № 1, № 2 к контракту. В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем: на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от госзаказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для госзаказчика акт объемов электрической энергии (мощности) по форме приложения № 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру. Госзаказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 контракта, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий госзаказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим контрактом сроки. В случае непредставления госзаказчиком подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности) или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом контракта срок, и при наличии у исполниться достаточных и необходимых доказательств его получения госзаказчиком, акт объемов потребления электрической энергии мощности) считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 контракта). В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей цеповой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной госзаказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой пены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Для определения размера платежей, которые должны быть произведены исполнителю госзаказчиком в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей цеповой категории с учесом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 контракта объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в июне, июле 2018 года электрическую энергию, в связи с чем выставил универсальные передаточные документы № 18063000668/01/098 от 30.06.2018, № 18073101862/01/097 31.07.2018 на общую сумму 122 657 руб. 59 коп. (л.д. 26,27). 31.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 29). Ответчик оплатил истцу сумму основного долга за спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 2 778 руб. 85 коп. за период с 19.07.2018 по 13.12.2018. Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере 2 778 руб. 85 коп. за период с 19.07.2018 по 13.12.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 878 руб., что подтверждается платежным поручением № 36457 от 31.10.2018 (л. д. 11). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга в размере 27 366 руб. 26 коп. совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из справки-расчета (в деле), соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая размер исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 878 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 778 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 13.12.2018, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 4 778 руб. 85 коп. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 878 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья С.С. Губанов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)Ответчики:Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каргапольский" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |