Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А63-23468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23468/2019
г. Ставрополь
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности в размере 1 423 648,63 руб., неустойки в размере 175 108,78 руб., всего 1 598 757,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 988,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о взыскании суммы задолженности в размере 1 423 648,63 руб., неустойки в размере 175 108,78 руб., всего 1 598 757,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 988,00 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара согласно договору поставки от 09.01.2019.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 (далее - договор).

Исходя из п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить техническую продукцию (далее - товар).

Поставщик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства перед покупателем. В период с 15.04.2019 по 27.09.2019 поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара, что подтверждается приложенными в дело универсальными передаточными документами.

Общая сумма поставленного товара составляет 1 523 648,63 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар. В силу указанного пункта договора расчет между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету.

Пунктом 3.2 договора определено, что с момента выставления счета в течение времени действия отсрочки согласно п. 3.1 цена на товар фиксируется и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится в рублях.

Покупатель произвел один платеж на сумму 100 000,00 руб.

Вопреки условиям договора товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Таким образом, покупателем свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки не исполнены.

Поставленный ответчику товар на сумму 1 423 648,63 руб. на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, поставщиком была направлена претензия (исх. от 17.10.2019) с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

На момент подачи иска в суд ответ на претензию не получен.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков по оплате за поставленный товар, указанных в п. 3.1 договора, цена за поставленный товар увеличивается на 0,3 % за каждый день просрочки.

Расчет пени за нарушение условий договора, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан точным, и составляет 175 108,78 руб. (1 423 648,63 руб. основного долга*0,3% *41 день просрочки (за период с 30.10.2019 по 09.12.2019).

На момент подачи искового заявления оплата за поставленный товар не была произведена.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного долга в размере 1 423 648,63 руб., задолженность по пени в размере 175 108,78 руб., всего 1 598 757,41 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан точным, и составляет 175 108,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 1 423 648,63 руб., пени в размере 175 108,78 руб., всего 1 598 757,41 руб. подлежат взысканию по решению суда.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности в размере 1 423 648,63 руб., неустойку в размере 175 108,78 руб., всего 1 598 757,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 988,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов